Status: Dømt til døden 19. desember 1985. Henrettet ved dødelig injeksjon i Idaho 12. juni 2012
USAs lagmannsrett For den niende kretsen
uttalelse 01-99008
Høyesterett i delstaten Idaho
uttalelse 65-2005
Richard Albert Leavitt , 44, fra Blackfoot. Dømt for døden 18. juli 1984 til Danette Jean Elg, som ble knivstukket 15 ganger og hennes kjønnsorganer fjernet.
Sammendrag:
En gang rundt 18. juli 1984 ble offeret brutalt angrepet i sengen hennes. Hun pådro seg opptil femten separate hugg- og stikksår, inkludert skjærende fjerning av kjønnsorganene hennes. Liket av offeret ble ikke oppdaget før tre eller fire dager etter drapet. Offeret hadde rapportert om en lurehendelse to netter tidligere der hun informerte politiet om at fangstmannen, antatt å være den tiltalte, hadde forsøkt å komme seg inn i hjemmet hennes. I mellomtiden mellom drapet og oppdagelsen hadde tiltalte kontaktet venner av offeret og også politiet, og uttrykt nysgjerrighet på hvor offeret befant seg.
Bevisene som pekte på tiltalte som morderen var i stor grad av omstendighet. Tiltalte pådro seg et alvorlig snittsår i venstre pekefinger, og natt til 18. juli 1984 ble han behandlet for det såret på legevakten. Serologiske tester viste at det var to forskjellige blodtyper. Fornærmedes blod var type A, og tester av blodprøvene fra åstedet viser at type O-blod ble avsatt samtidig med blod fra fornærmedes type A-blod. Tiltalte hevdet at han ble kuttet med en vifte, og hevdet senere at skaden faktisk hadde blitt påført mens han forsøkte å forhindre kona fra å forsøke selvmord.
Under rettssaken vitnet to vitner til hendelser som ble tilbudt for å vise tiltaltes påståtte sykelige seksuelle nysgjerrighet, og hans hyppige besittelse og bruk av kniver. Den tiltaltes tidligere kone vitnet om at Leavitt hadde blitt observert kutte og deretter leke med kvinnelige kjønnsorganer til en hjort. Den tidligere elskerinnen til tiltalte vitnet om at tiltalte viste frem en jaktkniv før de hadde seksuell omgang.
Sitater:
Stat v. stat. Leavitt, 116 Idaho 285, 775 P.2d 599 (Idaho 1989). (Direkte anke) State v. Leavitt, 121 Idaho 4, 822 P.2d 523 (Idaho 1991). (Direkte anke etter varetektsfengsling) Stat v. stat. Leavitt, 141 Idaho 895, 120 P.3d 283 (Idaho 2001 (PCR); Leavitt v. Arave, ___ F.3d ___, 2012 WL 2086358 (9. sir. 2012). (Habeas)
Siste/spesialmåltid:
Tilbød bakt kylling, pommes frites og melk til sitt siste måltid.
Siste ord:
Ingen.
ClarkProsecutor.org
Idaho Department of Correction
'Idaho-innsatt henrettet for drap i 1984.'
Richard A. Leavitt, IDOC #23081
BOISE, 12. juni 2012 – Idaho Department of Correction har utført en dødsdom utstedt av 7. distriktsdommer John Schindurling for Richard Albert Leavitt, IDOC #23081. Ada County Coroner Erwin Sonnenberg erklærte Leavitt død klokken 10:25. Dødsårsaken var dødelig injeksjon. Dødsstedet var Idaho Maximum Security Institution sør for Boise.
Leavitt ble dømt til døden for drapet i 1984 på Danette Jean Elg fra Blackfoot i østlige Idahos Bingham County. Leavitts kropp vil bli kremert. Levningene vil bli overlatt til familien hans.
Innsatt henrettet for kvinnedrap i 1984
PatriotLedger.com
13. juni 2012
BOISE, IDAHO – De seks kriminalomsorgene, iført kirurgiske masker og stasjonert tre til en side som pallbærere, løftet den innsatte av båren og festet ham til henrettelsesbordet inne i Idaho delstatsfengsel på tirsdag. Andre festet intravenøse linjer til Richard Leavitts armer og elektroder til den dømte drapsmannens bryst og mage for å måle pusten og hjertefrekvensen hans.
For en uke siden ville ingen bortsett fra fengselstjenestemennene ha sett statens dødelige injeksjonsprosess i sin helhet. Men en føderal dommer beordret det åpnet og stilte seg på side med mer enn et dusin nyhetsgrupper i Idaho, inkludert The Associated Press, som saksøkte i føderal domstol for tilgang. De første trinnene – inkludert innsettingen av IV-linjene som leverer de dødelige kjemikaliene – har blitt stadig mer kontroversielle de siste årene ettersom motstandere stiller spørsmål ved effekten av den dødelige medikamentcocktailen og opplæringen av henrettelsesteamet. Talsmenn motbeviser at dødelig injeksjon er en smertefri og effektiv måte å drepe noen på.
Fire medievitner så på da den 53 år gamle Leavitt ble trillet, festet til en bakplate på en båre, inn i dødskammeret. De så da Leavitt ble flyttet til bordet og da tre medlemmer av et medisinsk team satte inn IV-er i armene hans. Den innsatte snakket med dem, selv om vitner ikke kunne høre ordvekslingene.
De brukte en blodtrykksmansjett for å forstørre venene i albuene hans, og startet med høyre og deretter venstre. De renset armene hans gjentatte ganger med spritservietter for å forhindre smitte – i tilfelle henrettelsen ble avbrutt i siste liten. Et medlem av teamet stakk på innsiden av Leavitts arm og kjente etter årer. Etter et øyeblikk skled han inn nålen og skled det tynne plastkateteret som skulle levere de dødelige kjemikaliene. Prosessen ble gjentatt på den andre siden. Teamlederen la en hånd over innsiden av sin egen albue, og bøyde armen frem og tilbake, for å la bødlene se fra et annet rom at Leavitt var klar for den fatale dosen pentobarbital.
Leavitt nektet å gi en endelig uttalelse og ba ikke om å se en åndelig rådgiver før henrettelsen. Han ble erklært død klokken 10.25.
Mediegrupper hadde hevdet at Idahos praksis med å skjule denne første halvdelen av dødelige injeksjonshenrettelser fra synet krenket rettighetene til den første endringen til offentligheten. Brent Reinke, statens fengselssjef, sa at byrået hans og dets henrettelsesteam gjorde justeringer for å overholde den føderale rettskjennelsen om å åpne prosessen. Jeg er fornøyd med hvordan dette ble i dag, sa Brent Reinke, statens fengselssjef, under en pressekonferanse. Jeg er takknemlig for at vi har fire medievitner her for å fortelle deg hva de så. Målet vårt var å gjøre dette så profesjonelt som mulig med verdighet og respekt, og det tror jeg vi møtte.
Leavitt ble dømt i 1985 for å ha knivstukket og lemlestet 31 år gamle Danette Elg. Påtalemyndigheten sa at Leavitt stakk henne gjentatte ganger med eksepsjonell kraft, og deretter kuttet ut kjønnsorganene hennes.
Den amerikanske høyesterett avviste hans forespørsel i siste øyeblikk om å utsette henrettelsen, noe som ryddet veien for Idaho til å drepe sin andre innsatte på 17 år. I november døde Paul Ezra Rhoades av dødelig injeksjon for sin rolle i drapet på tre mennesker øst i Idaho. Leavitt hadde fastholdt sin uskyld, men den tidligere amerikanske advokaten Tom Moss bemerket at flere dommere undersøkte Leavitts sak under flere anker, og ingen fant en grunn til å rettferdiggjøre å omgjøre dødsdommen hans.
Rettferdighet skjedde i dag, sa Moss, som prosederte saken da han fungerte som advokat i Bingham County.
Utførelse: Familiens nedleggelse kommer 28 år senere
Av Sadie Babits, Adam Cotterell og Scott Ki - BoiseStatePublicRadio.org
13. juni 2012
Dødsdømte Richard Leavitt ble den andre fangen på syv måneder som ble henrettet. Han døde tirsdag morgen klokken 10:25 av dødelig injeksjon. Han fikk beroligende midler hele natten og sa på et tidspunkt at han var 'fast' på hva som skjedde. Andre innsatte ga ham ikke et kort slik de gjorde før Paul Ezra Rhoades ble henrettet i november.
Leavitt ble dømt i 1985 for det brutale drapet på Blackfoot-beboer Danette Elg. Den lemlestede kroppen hennes ble funnet et år tidligere med flere stikkskader.
Fire journalister så tirsdagens henrettelse. De la merke til hvor stille det var i vitnerommet, men de kommenterte også etterpå hvor respektfulle og profesjonelle henrettelsesteamet var. Dette var den første henrettelsen med dødelig injeksjon der vitner kunne se hele prosedyren. Den niende lagmannsretten avgjorde fredag at vitner, inkludert utvalgte medier, skal få lov til å se hele prosessen som begynner når den innsatte blir brakt inn i rommet. Denne delen av henrettelsen fant sted bak et forheng i november. Idaho Department of Correction endret raskt hvordan det håndterer henrettelser for å tilpasse seg rettens avgjørelse. Direktør Brent Reinke sier det var verdt å rettslig utfordre medias forespørsel. Etter min mening var det det, sa han. Jeg tror vi har lært mye i denne prosessen, og vi tok de nødvendige skrittene for å sikre at vi hadde en rettskjennelse før vi fortsatte. Reinke sa at avdelingen praktiserte prosedyren to ganger før tirsdagens henrettelse og tok ekstra tiltak for å skjule identiteten til det medisinske teamet.
Rebecca Boone er reporter for Associated Press og var vitne til Leavitts henrettelse. Vi så ham (Leavitt) bli hentet inn av eskorteteamet, husket hun. Det var nesten som om de var pallbærere. Det var seks som bar bakbrettet. Boone sier at henrettelsesteamet festet Leavitt til et bord og at tre medlemmer av det medisinske teamet satte IV-er inn i hans årer. Hun sier at disse eksemplene på menneskelig interaksjon mellom den dømte og bødlene hans slo henne. Boone bemerket også at det medisinske teamets ansikter var skjult bak hodeutstyr som ligner på en burka.
John Funk, en reporter for Nampas Idaho Press Tribune, var også vitne til henrettelsen. Funk sier i tillegg til reporterne og statstjenestemenn, var Elgs søster Valynn Mathie der. Mens vi ventet på at rettsmedisineren skulle komme inn, etter at henrettelsen var utført, nikket hun på en måte stille, sa Funk til journalister etter henrettelsen. Jeg mener jeg vet ikke hva hun tenkte, men jeg tolket det som en slags høytidelig godkjenning for det som foregikk.
Mathie og hennes familie ga følgende uttalelse etter henrettelsen: Vi ønsker å uttrykke takk til alle som har arbeidet trofast for å opprettholde lovene i Idaho slik at rettferdighet og gjengjeldelse kan skje. Avslutning er nå mulig for de av oss som har levd med redselen fra drapet på Danette som stadig overskygger de gledelige minnene fra livet hennes. Som familie og venner av Danette trenger vi aldri å tenke på Richard Leavitt igjen. Minnene våre kan nå fokusere på den korte tiden hun var her og delte livene våre og gleden ved å elske henne.
Anti-dødsstraff-demonstranter samlet seg utover formiddagen ved det statlige fengselskomplekset sør for Boise mens henrettelsesteamet utførte henrettelsesordren. På tidspunktet for Leavitts død hadde rundt tretti mennesker samlet seg utenfor for å lese fra bønnebøker og holde opp skilt. Mange av demonstrantene sa at de var katolske og siterte religiøse og moralske grunner for å motsette seg dødsstraff.
Jeff Allen var blant demonstrantene. Han sier at hans katolske tro lærer ham at det er galt å drepe. Men han sier da han var ung at han favoriserte dødsstraff. I min ungdom tenkte jeg «øye for øye», jeg hadde den mentaliteten, sa Allen. Det har endret seg, sakte over tid etter hvert som jeg ble dypere i min tro. Det hele koker ned til: alt liv er dyrebart. Og måten jeg lever ut troen min på er å gjøre alt jeg kan for å beskytte den.
Idahos avdeling for kriminalomsorg løslot Richard Leavitts kropp til Boises Aclesa Funeral Home for kremasjon tirsdag ettermiddag. Leavitts mor skal hente asken hans onsdag morgen. Nå rettes oppmerksomheten mot når Idaho kan gjennomføre en ny henrettelse. IDOC-direktør Brent Reinke sa det slik. Jeg forventer at det i første kvartal neste år kan være mulig, sa han. Men det ville være et godt spørsmål for statsadvokat Wasden.
Lawrence Wasden er ikke i ferd med å gjette når den neste henrettelsen kan skje. Det er egentlig ikke rettferdig eller passende for ofrenes familier eller for de tiltalte selv at vi spekulerer når det kan skje, sa han. Det er for tiden tolv personer på dødscelle. Thomas Creech, Gerald Pizzuto og Gene Stuart er tre av disse dødsdømte. De ble dømt for førstegradsdrap for rundt tretti år siden og dukker opp mot slutten av rettsankene.
Morder henrettet: Leavitt drept for brutalt drap på Danette Elg
IdahoStateJournal.com
13. juni 2012
Vitnene hørte bare stillhet da Richard Albert Leavitt gikk inn i henrettelseskammeret på en båre, akkompagnert av fem kriminalbetjenter i kirurgiske masker og svarte baseballcapser. Noen få sto på oppmerksomhet mens de andre sikret Leavitt til bordet han skulle dø på. Han snakket med betjentene mens de jobbet, ordene var uhørbare bak det lydisolerte glasset, og de nikket til svar.
Leavitt ble dømt i 1985 for å ha knivstukket og lemlestet 31 år gamle Danette Elg fra Blackfoot i 1984.
En svak antiseptisk, medisinsk duft gjennomsyret rommet. Leavitts fingre og føtter ristet som om han var nervøs, men ansiktet hans virket avslappet. Vaktmester Randy Blades og Idaho Department of Corrections-direktør Brent Reinke sto med steinete ansikter i kammeret, kledd i svarte dresser, og overvåket uten ord. Henrettelsesteamet hadde øvd to ganger i løpet av helgen. De trengte ikke trinnvise instruksjoner. Stillheten fortsatte da alle unntatt én av offiserene forlot rommet med militær presisjon, og et medisinsk team kom inn i kammeret fra motsatt side. Alle tre hadde på seg kongeblå skrubber, full hodebelegg, kirurgiske masker og vernebriller. To hadde på seg svarte medisinske capser, en hadde på seg blå. Det tok flere minutter å feste blodtrykksmåleren, EKG-sensorene og IV-rørene – alle trukket gjennom to små hull i veggen overfor observasjonsrommet – og så snudde de også på hælene og forlot rommet med militær balanse.
Først da brøt til slutt stillheten. Blades spurte Leavitt om han ville komme med en siste uttalelse, men Leavitt bare ristet på hodet. Da Blades spurte om han ville ha ansiktet sitt dekket, sa Leavitt rett og slett nei. Det var den eneste gangen vitnene hørte ham snakke. Blades leste dødsordren høyt, og Reinke ringte riksadvokat Lawrence Wasden fra kammertelefonen for å bekrefte at det ikke var noen juridisk grunn til å stoppe prosedyren. Wasden var ikke langt unna - han gikk inn i observasjonsrommet og ble med vitnene umiddelbart etter at Reinke la på. Begynn henrettelsen og administrer kjemikaliet, sa Blades. Leavitt svelget synlig og stilte hodet på bordet. I løpet av de neste sekundene ble pusten hans stadig grunnere, og stoppet så helt opp. Så, stillhet.
I 20 minutter ventet vitner, offiserer og ansatte mens Leavitts ubevegelige ansikt og hender ble gradvis, men merkbart grå. Til slutt kom Ada County Coroner Erwin Sonnenburg inn i kammeret. Han plasserte et stetoskop på Leavitts mage, og undersøkte deretter ansiktet hans med en lommelykt. Vaktmester, jeg uttaler ham klokken 10:25, sa Sonnenburg. Sekunder senere eskorterte kriminalbetjentene vitnene til anleggets administrasjonsbygning.
Det var den andre henrettelsen på mindre enn ett år sett av Post-Register-reporter Ruth Brown, og den første hun så fra begynnelse til slutt. Det var en annerledes opplevelse, sa hun, og en viktig en. Da hun så henrettelsen av Paul Ezra Rhoades i november i fjor, var den dødsdømte mannen allerede festet til bordet da hun gikk inn, IV-ene allerede satt inn. Jeg tror det er fordelaktig å se det medisinske personalet komme inn og koble ham til IVs, sa Brown etter mediadebriefingen. Folk spør meg mye om hvordan det er å se en henrettelse, fordi mennesker generelt er nysgjerrige, og jeg bruker ordet 'klinisk' mye. Det er ikke dramatisk.
For KBOI-TV2s reporter Scott Logan var det første gang. Han har sett vold, sa han, når han jobbet som reporter i Sør-Amerika. Men aldri før hadde han sett døden så nøye planlagt og orkestrert. Den følelsesmessige ladningen var til å ta og føle på, sa han, men de ansattes profesjonalitet gjorde ham imponert. Leavitts stille bortgang, la han til, var kanskje en sterk kontrast til den voldelige, sannsynligvis støyende døden til Leavitts offer Danette Elg. Jeg ble slått av den militære presisjonen som eskorteteamet brakte ham inn i dette kammeret med, sa Logan. Og med måten det ble gjennomført på. Jeg så ikke noe som tyder på problemer.
Idaho-innsatte Leavitt henrettet; Elgs familie vil ha tragedie i fortiden
IdahoStatesman.com
13. juni 2012
Til tross for sine tidligere påstander om uskyld, ga Richard Rick Leavitt ingen siste ord til menneskene som så henrettelsen hans tirsdag morgen. Leavitt ble drept for brutalt å ha knivstukket Danette Elg fra Blackfoot for nesten tre tiår siden, da vitner så hele Idahos dødelige injeksjonsprosess for første gang.
Idaho Maximum Security Institution Warden Randy Blades ledet henrettelsen. Da Blades spurte Leavitt: Vil du komme med en endelig uttalelse? Leavitt fikk ingen øyekontakt og sa ingenting. Han ristet rett og slett på hodet to ganger. Før den dødelige injeksjonen spurte Blades Leavitt om han ville dekke øynene. Nei, sa Leavitt. Det var det eneste ordet vitner hørte ham snakke i henrettelseskammeret.
Leavitts familie besøkte ham mandag, men deltok ikke på henrettelsen på hans anmodning. Elgs søster, VaLynn Mathie, kysset Elgs stefar, Richard Bross, på kinnet og holdt hånden hans i vitnerommet i henrettelseskammeret. Paret forble stille og felte ingen tårer. I en uttalelse sa familien at de er klare til å legge redselen og tragedien i fortiden. Familiemedlemmer sier at de nå kan fokusere minnene sine på Elgs liv etter mange år med det faktum at drapet hennes overskygget så mye annet.
KBOI-TV2-reporter Scott Logan har sett vold, sa han, da han jobbet som reporter i Sør-Amerika. Men aldri før hadde han sett døden så nøye planlagt og orkestrert. Den følelsesmessige ladningen var til å ta og føle på, sa han, men de ansattes profesjonalitet gjorde ham imponert. Leavitts stille bortgang, la han til, var kanskje en sterk kontrast til den voldelige døden til Leavitts offer. Jeg ble slått av den militære presisjonen som eskorteteamet brakte ham inn i dette kammeret med, sa Logan.
I motsetning til henrettelsen av seriemorderen Paul Ezra Rhoades den 18. november, ble det ikke fremsatt noen appeller i siste øyeblikk eller avslått dagen for Leavitts henrettelse. Rettferdigheten har blitt servert, sa Tom Moss, en tidligere amerikansk advokat i Idaho som tiltalte Leavitt som advokat i Bingham County.
Rundt 25 demonstranter samlet seg ved Idaho State Correctional Institution, og holdt skilt som Execute Justice Not People og resiterte bønner. Demonstrantene sa at de håpet å formidle en melding om at selv om Leavitts drap på Elg i 1984 var forferdelig, burde ikke statens drap på Leavitt tolereres. Dette er ikke politikk. Dette er ekte mennesker som blir drept, sa Mia Crosthwaite, medlem av Idahoans Against the Death Penalty. Og dette er ekte mennesker som dreper. Bare én demonstrant kom for å vise støtte til dødsstraff, sa fengselstjenestemenn. '
Mennene og kvinnene ved Kriminalavdelingen som er involvert i denne prosessen har forberedt seg på denne dagen siden henrettelsen av Paul Ezra Rhoades i november, sa avdelingsdirektør Brent Reinke til journalister. De er engasjerte offentlige tjenestemenn som må utføre et vanskelig oppdrag ved å møte de høyeste standardene for profesjonalitet, respekt og verdighet for alle involverte. De gleder seg ikke over denne plikten. Leavitt tilbrakte store deler av natten med sine advokater og ba om beroligende midler flere ganger, ifølge statlige fengselsmyndigheter, men kom ikke med noen endelig uttalelse. Jeg vil si at humøret hans var besluttsomt, sa Reinke.
Hvem av de 13 dødsdømte i Idaho er neste? Tjenestemenn sier det er umulig å si. Fire innsatte har sittet på dødscelle siden 1980-tallet: Gene Stuart (1982), Thomas Creech (1983), Gerald Pizzuto Jr. (1986) og David Card (1989). Alle fire har en anke til behandling i føderale domstoler. LaMont Anderson, en senior stedfortreder ved Idahos advokatkontor som er hovedadvokaten i dødsstraffsaker, sa tidligere til statsmannen at enhver rettslig avgjørelse i disse sakene radikalt kan endre tidslinjen. Nylig avgjorde 9th Circuit Court of Appeals at nye bevis funnet i Pizzutos sak ikke er nok til å gi ham en ny sjanse til å omgjøre drapsdommen fra 1986. Anderson påpekte at det tok 9th Circuit Court of Appeals omtrent et år å ta den avgjørelsen. Advokater for Pizzuto anker fortsatt domfellelsen hans i den amerikanske distriktsretten. De sier at Pizzutos dom og dom bør avvises fordi hans lave IQ diskvalifiserer ham fra dødsstraff.
Idahos lengste ansatt dødsdømte, Lacey Sivak, vil bli revant i Ada County neste år for drapet på Dixie Wilson i 1981. Høringen - som i dette tilfellet er mer som en rettssak - forventes å vare i minst en måned fordi påtalemyndigheten må gjenskape en 30 år gammel forbrytelse for en jury fra 2013. Sivaks skyld er ikke i tvil. Det Ada County-juryen vil avgjøre er om drapet var grusomt nok til å rettferdiggjøre å drepe ham. The 9th Circuit Court of Appeals sa at utfallet av straffeutmålingen hans i 1981 kunne ha vært annerledes hvis påtalemyndighetene ikke bevisst hadde presentert vitnesbyrd fra en innsatt som løy om hvorfor han vitnet, og en annen som innrømmet at han var en vanlig løgner. Sivak skulle kort tid etter planen dø av skytegruppen 31. januar 1984, men Idahos høyesterett innvilget opphold.
Staten Washington har ingen umiddelbare planer om å endre henrettelsespolitikken etter at en føderal ankedomstol avgjorde at vitner skulle ha full tilgang til prosessen. Kjennelsen slo ned en del av Idahos regelverk som forhindret vitner, inkludert journalister, fra å se henrettelser før etter at katetre er satt inn i venene til dødsdømte. Det kan påvirke henrettelsespolitikken i tre andre vestlige stater: Arizona, Montana og Washington.
Ruth Brown, Post-Register; Nate Green, Idaho Press-Tribune; John Funk, Idaho Press-Tribune; Associated Press; og Patrick Orr, statsmann i Idaho.
Ødeleggende dødsscene etterlatt av Richard Leavitt i 1984
Tidligere Blackfoot-tjenestemenn husker et drap som forårsaket mange mareritt
Av Ruth Brown -IdahoStatesman.com
10. juni 2012
Hvis alt går som planlagt, vil Richard Rick Leavitts hjerte slutte å slå rundt klokken 10 tirsdag. Med unntak av sjansen for at han vinner en appell i siste øyeblikk, vil Leavitt dø av dødelig injeksjon for drapet på Danette Elg, 31, fra Blackfoot i 1984. Etter mer enn et kvart århundre husker politi, advokater og familiemedlemmer tydelig rettssaken, offeret og mannen som ble dømt for å ha drept henne. Når henrettelsen nærmer seg, sier de at hendelsene i 1984 og ’85 gir gjenklang nesten daglig.
FINN DANETTE
Da Dennis Hall, en tidligere Blackfoot-politibetjent og rettsmedisiner, ankom Elgs hjem på to nivåer, sa han at han fant det mest ødeleggende drapsstedet han noen gang hadde møtt. Den nakne kroppen hennes lå sammenblandet i blod på den tomme vannsengen på soverommet hennes som vender mot vest. Solen skinte ned på henne og ga blemmer på kroppen hennes. Hun hadde vært død i tre dager. En tomme med vann, sølt fra den punkterte vannsengen, dekket gulvet. Undertrykkende varme og en kvalmende lukt fylte North University Avenue-hjemmet, sa Hall. Lukten som brant munnen din tvang noen offiserer til å bruke brannvesenets masker for å dempe lukten mens de samlet bevis, sa Hall at Elg hadde blitt knivstukket 15 ganger. Hennes reproduksjons- og kjønnsorganer, så vel som endetarmen, var kuttet ut av kroppen hennes. Under elendige forhold samlet Hall og andre offiserer hundrevis av blodprøver og hauger av bevis. Scenen etterlot Hall med mareritt.
OM DANETTE
Hennes nære familie og venner kalte henne Nettie, ifølge rettsprotokollen. Hun jobbet ved Idaho National Engineering Laboratory, nå kjent som Idaho National Laboratory. Hun var generelt en sympatisk, vennlig, sjenert person som ville hjelpe alle med et problem, ifølge vitneforklaringer. Elg ble uteksaminert fra Blackfoot High School i 1971 og Idaho State University i 1983. Hun likte å gå på ski, jogge, svømme, camping, fotturer og fotografere. Danette var en bekymringsløs, eventyrlysten og til en viss grad rastløs (person), ifølge politiets journaler. Hun var en dedikert arbeider, ifølge tidligere arbeidsgivere, og likte strøjobber som inkluderte skorsteinsfeiing og reparasjon av husene hun bodde i. Danette ønsket ikke å gifte seg og få barn, ifølge politiets journaler. Hun ville ikke ha det stereotype livet. Medlemmer av Elgs familie nektet å kommentere.
TERRORISERENDE BLACKFOOT
Drapet på Elg var Stuart Robinsons første høyprofilerte sak, en han husker tydelig. Vi kjente alle Rick og (visste) hva slags person han var, sa Robinson, hovedetterforskeren i saken. Robinson sa at Leavitt var mistenkt i to eller tre potensielle voldtektssaker. Men etter at han truet kvinnene, rapporterte de ham aldri, sa Robinson. Han er faktisk en veldig voldelig person, sa Robinson. Før drapet hadde Leavitt en historie med merkelig, voldelig oppførsel. Tom Moss fungerte som aktor i Bingham County i 25 år. Under rettssaken sa Moss at Leavitts handlinger ikke var ukontrollerte eller impulshandlinger. Han hadde kvalt små dyr uten grunn. Han var blitt siktet i Custer County for å ha drept to kyr med pil og bue, ifølge tidligere rapporter.
Leavitt selv meldte Elg savnet, sa Robinson. Leavitt fortalte politiet at han var bekymret for Elgs sikkerhet. Robinson mener at Leavitt ikke kunne tåle å få forbrytelsen hans til å bli uoppdaget og ønsket sensasjonaliteten til angrepet. Robinson sa at politiet ganske godt visste at det var Leavitt som drepte Elg, men de ventet med å arrestere ham mens de bygde saken deres. Det var en 2000-timers etterforskning, ifølge tidligere rapporter, fem måneder som terroriserte Blackfoot. Det som plaget meg mest, som person, var å måtte forholde seg til folket i Blackfoot hver kveld når de hørte en lyd, sa Hall. Hun ble drept og lemlestet, og de visste at denne personen fortsatt er der ute.
RETTSSAKEN
Leavitts sak er en av fire Moss tiltalt der en dommer dømte tiltalte til døden. Det er ingen tvil i mitt sinn om at han er skyldig, og dommeren mente bevisene var overbevisende nok, sa Moss. Det viktigste som knyttet Leavitt til scenen var at blodtypen hans ble funnet på Elgs shorts, sa Hall. Politiet sa at Leavitt skar seg selv mens han knivstukket Elg, som Moss kalte en veldig atletisk kvinne. Han sa at hvis Leavitt skulle forsøke å stikke henne, ville han ha en kamp på hendene. Etter drapet dro Leavitt til legevakten for å få sydd et kutt i hånden. Leavitt sa at han kuttet den på en vifte, men politiet bestemte senere at viften ikke ville gjøre den typen kutt, sa Moss. Moss sa også at Elg hadde rapportert til politiet at en mann hun trodde var Leavitt hadde forsøkt å bryte seg inn i hjemmet hennes. Hun ble drept dagen etter.
Vitnesbyrd presenterte et sterkt portrett av Leavitt. Hans ekskone, Kelly Schofield, vitnet om at hun noen ganger fulgte ham på jaktturer. Hun diskuterte en anledning der han skjøt en doe og dro den tilbake til kjøretøyet der hun satt. Hun sa at han ikke var klar over hennes tilstedeværelse. Han stakk kniven inn i kjønnsorganene til (duen), dro og dyttet og snudde den, sa Schofield. Da Leavitt ble oppmerksom på henne, vitnet Schofield, fortalte han henne at han ønsket å se hvordan reproduktive organer fungerte. Aktor sa også at i løpet av få dager etter drapet, tok Leavitt kontakt med Jess Montague, en ambulansevakt, og spurte hvor lang tid det ville ta før en kropp begynte å lukte. Psykolog David Groberg vitnet om at Leavitt ikke kunne rehabiliteres og er ansvarlig for å begå de samme handlingene han begikk tidligere. Leavitt ble funnet skyldig 25. september 1985, og daværende 7. distriktsdommer H. Reynold George dømte ham til døden 19. desember 1985. Grusomt og avskyelig er ikke sterke nok ord til å beskrive forbrytelsens fordervelse, sa George på den tiden. ... Det er denne domstolens høytidelige dom at du, Richard Leavitt, skal dømmes til døden.
LEAVITTS APPELLER
I nesten 28 år har Leavitt, 53, fastholdt sin uskyld. Han har kommet med flere appeller. Hver gang ble hans dødsdom og domfellelse til slutt opprettholdt. I 1989 bekreftet høyesterett i Idaho Leavitts domfellelse, men sendte saken tilbake til tingretten for resonans. Den 25. januar 1990 dømte dommer George ham igjen til døden. Høyesterett stadfestet den dommen i 1991. Leavitt anket til USAs høyesterett i år, men 14. mai nektet retten å høre den. I en bønn om nådehøring 25. mai skrev Leavitt: Jeg myrdet ikke Danette Elg. Jeg er dypt lei meg for at hun er død, at hun døde en voldsom død, og at hennes familie og venner også har måttet lide hennes tap. Men jeg tok nylig og besto en polygraftest som fant at jeg var sann når jeg sa at jeg ikke knivstukket henne eller lemlestet kroppen hennes, og at jeg ikke var til stede når noen andre gjorde det. Polygrafer kan ikke aksepteres som bevis i Idaho. Benådnings- og prøveløslatelseskommisjonen avviste Leavitts anmodning om en pendling eller en nådehøring. Han har en anke til behandling ved 9th Circuit Court of Appeals.
LEAVITTS MOR
Marjorie Leavitt mener sønnen ikke er skyldig. Polygraftesten beviser det, sa hun. Hun frykter at Idaho-tjenestemenn vil finne ut fem år på veien at herregud, vi gjorde en feil. Hun snakker med sønnen på telefon hver dag, noen ganger flere ganger. Å miste et barn er det verste i verden, sa hun. Vi har levd med det i 27 år, og ventet det når som helst. Jeg føler med (Elgs familie) så mye. Marjorie Leavitt sa at sønnen hennes ba familien om ikke å delta på henrettelsen.
KOMMER TIL EN SLUTT
De som har satt sammen saken mot Leavitt vil ikke miste søvn over hans død. Leavitt er en ond person, sa Hall. Jeg har tungt hjerte for den type død (Elg) hadde og redselen som gikk gjennom hodet hennes. Sa Moss: Det som skiller seg mest ut med henne er brutaliteten i forbrytelsen. Hun var en veldig vakker ung dame som bodde for seg selv og ble offer for en veldig stygg forbrytelse. Robinson sa at Leavitt uten tvil ville ha drept igjen. Familien Elg var virkelig gode mennesker, sa han. Jeg husker det faktum at Danettes far ønsket å se henne, og jeg ville ikke la ham. Jeg ville ikke at han skulle ha det bildet av datteren sin som siste gang han så henne.
Idahos høyesterett opprettholder dødsdommen for Leavitt
KTVB Nyheter
16. august 2005
Idahos høyesterett har opprettholdt dødsdommen til Richard Albert Leavitt.
Den 46 år gamle mannen ble dømt til døden i 1985 for drapet på Danette Jean Elg i Blackfoot.
Han knivstakk 31-åringen 15 ganger og lemlestet liket hennes. Elgs kropp ble ikke funnet på flere dager.
Leavitt hevdet at dødsdommen hans skulle omgjøres fordi den ble idømt av en dommer i stedet for en jury.
Men i en kjennelse denne måneden avviser høyesterett i Idaho argumentene hans, og sa at han allerede hadde tatt opp den saken på tidligere anker og tapt.
Bakgrunn
I den lille byen Blackfoot, Idaho, 17. juli 1984, ble offeret for denne brutale forbrytelsen, Danette Elg, brutalt angrepet på sitt eget soverom av en knivbevingende overfallsmann.
Det nådeløse og nådeløse overfallet fant sted på hennes vannseng og med så uforsonlig kraft at selve sengen ble punktert og revet, mens offeret pådro seg mange kutt og kutt mens hun kjempet for livet. Hun ble også knivstukket flere ganger: Ett trykk førte til at kniven gikk inn i høyre lunge, et annet i høyre side av hjertet, enda et annet i venstre lunge, og andre trengte inn i magen, brysthulen og nakken. En gikk til og med gjennom øyet hennes og inn i hjernen hennes.
Et annet overmåte særegent og unikt sår som ble påført under dette angrepet var et kutt laget av angriperen som han deretter fjernet hennes kjønnsorganer gjennom. Han gjorde det på en måte som viste at han hadde en viss kunnskap om kvinnelig anatomi, for det ble gjort på en måte som er vanskelig å få til.
Bevisene som pekte på Leavitt var kraftige, om enn omstendelige - han ble ikke tatt på fersk gjerning, og han tilsto heller ikke. Dessverre ble offerets kropp ikke funnet på flere dager, noe som forårsaket ødeleggelsen av noen bevismarkører, men ga opphav til andre.
Natt til 16. juli hadde offeret blitt alvorlig skremt og rystet da en jaktmann prøvde å komme seg inn i hjemmet hennes. Hun ringte nødnummeret og politiet kom, men de fant ikke annet enn tegn på innreiseforsøk og en forsteinet ung dame, som trodde at Leavitt var den skyldige.
De søkte deretter området og byen, men dessverre klarte de ikke å finne Leavitt. Merkelig nok, i perioden mellom drapet og funnet av liket med Leavitts hjelp, ble han overordentlig «interessert» i hvor offeret befant seg. Han fikk til slutt tillatelse til å gå inn i huset med politiet og oppdaget liket.
Et annet merkelig aspekt ved saken var at en person som angivelig heter Mike Jenkins også ringte politiet et par ganger i løpet av den perioden og viste kjennskap til detaljer om forbrytelsen som bare drapsmannen selv ville vite. Mike Jenkins var ikke kjent i Blackfoot og ble ikke hørt om etterpå. Leavitt er imidlertid flink til å skjule stemmen sin på telefonen, og kunne til og med lure sin egen kone når han gjorde det.
Hva annet? Samme natt til drapet fikk Leavitt et alvorlig kutt i fingeren, som han ble behandlet for på en legevakt. Drapsmannen ble også såret og etterlot seg blodet hans - Type O - som var blandet med blodet til hans ulykkelige offer - Type A. Av alle mulige mistenkte var Leavitt selv den eneste sannsynlige kilden til type O-blodet.
Hvordan kunne den fordømte sammenhengen forklares? Vel, sa Leavitt, han hadde på en eller annen måte kuttet hånden sin på en vifte hjemme - en historie som ble vist å være løgn. Under rettssaken endret han det til en historie om at han virkelig hadde holdt på kuttet mens han forhindret kona fra å begå selvmord. Og blodet fra åstedet? Leavitt kunne til å begynne med ikke forestille seg hvordan blodet hans kunne ha blitt funnet der, men han hadde en åpenbaring ved rettssaken.
Under rettssaken klarte han å huske at han en uke før drapet hadde en neseblod på offerets soverom. Det førte visstnok til at blodet hans ble blandet med hennes da hun ble drept på sengen en uke senere. Det skal også ha forklart hvordan blodet hans var andre steder på rommet hennes - på veggene og ved vinduet, og til og med på undertøyet hennes - han tørket nesen på dem - så vel som på shortsene hun hadde brukt mellom datoen for neseblodet ' og datoen for hennes død.
Underveis prøvde Leavitt også å sende sin kone et brev fra fengselet der han søkte å få henne til å lære utenat en historie han hadde laget, noe som ikke overraskende ville ha en tendens til å unnskylde ham.
Stat v. stat. Leavitt, 116 Idaho 285, 775 P.2d 599 (Idaho 1989). (Direkte anke)
Tiltalte ble dømt for førstegradsdrap av distriktsretten, syvende rettsdistrikt, Bingham County, H. Reynold George, J., ved jurydom, og deretter dømt til døden. Tiltalte anket. Høyesterett, Shepard, J., mente at: (1) omfattende publisitet før rettssaken nektet ikke tiltalte retten til rettferdig rettergang; (2) fargefotografier av offerets lik i avansert tilstand av nedbrytning var tillatt; (3) ekteskapelig privilegium utelukket ikke innrømmelse av brev, som tiltalte angivelig skrev til kona mens han satt i fylkesfengsel; og (4) varetektsfengsling var påkrevd av tingrettens unnlatelse av å påvise tilstrekkelig avveining av formildende omstendigheter mot skjerpende faktorer og unnlatelse av tilstrekkelig å vurdere langvarig straffefengsling som tilstrekkelig beskyttelse for samfunnet. Bekreftet delvis og delvis omvendt. Johnson, J., var spesielt enig og leverte en uttalelse. Bistline, J., var delvis enig, var delvis dissens og avga mening.
SHEPARD, Justice.
Dette er en anke fra en domfellelse av førstegradsdrap og en påfølgende dødsdom. Vi bekrefter domfellelsen av førstegradsdrap, men omgjør og varetektsetter ileggelsen av dødsstraff for videre vurdering.
En gang rundt 18. juli 1984 ble offeret brutalt angrepet i sengen hennes. Hun pådro seg opptil femten separate hugg- og stikkskader, hvorav noen viste seg å være dødelige. Kroppen hennes var blitt ytterligere brutalisert av skjærende fjerning av kjønnsorganene hennes. Liket av offeret ble ikke oppdaget før tre eller fire dager etter drapet. Det er på det rene at drapet skjedde på offerets vannseng som ble punktert og revet av angriperens kniv. Kombinasjonen av kroppsnedbrytningen, sammen med blandingen av kroppsvæsker og vannsengvæsken, gjorde det umulig å fastslå voldtekt som motiv for drapet. Tiltalte og offeret var begge innbyggere i byen Blackfoot og kjente hverandre. Offeret hadde rapportert om en lurehendelse natt til 16. juli 1984, der hun informerte politiet om at fangstmannen, antatt å være den tiltalte, hadde forsøkt å komme seg inn i hjemmet hennes. Under hendelsen hadde inntrengeren kuttet en vindusskjerm på offerets hjem.
I mellomtiden mellom drapet og oppdagelsen hadde tiltalte kontaktet venner av offeret og også politiet, og uttrykt nysgjerrighet på hvor offeret befant seg. Han hevdet at medarbeidere og arbeidsgiveren til offeret hadde ringt ham etter at hun ikke møtte på jobb. Ingen slike innringere ble noen gang funnet. Etter drapet og før liket ble oppdaget, mottok Blackfoot-politiet to telefoner som oppga fakta som antas å være kjent for bare morderen. Innringeren ga navnet Mike Jenkins, men ingen person ved navn har noen gang blitt lokalisert. Aktoratet hevder at tiltalte logisk nok var den eneste personen som kunne ha foretatt samtalene på grunn av hans detaljerte kunnskap. Den 21. juli fikk tiltalte tillatelse fra fornærmedes foreldre til å gå inn i boligen som hadde vært låst og tilsynelatende uten tilsyn. Ved hjelp av Blackfoot-politiet ble det tatt seg inn i huset og liket oppdaget.
Bevisene som pekte på tiltalte som morderen var i stor grad av omstendighet. Tiltalte pådro seg et alvorlig snittsår i venstre pekefinger, og natt til 18. juli 1984 ble han behandlet for det såret ved akuttmottaket til Bingham Memorial Hospital. Det ble tatt blodprøver fra åstedet, og serologiske tester viste at det var to forskjellige blodtyper. Fornærmedes blod var type A, og tester av blodprøvene fra åstedet viser at type O-blod ble avsatt samtidig med blod fra fornærmedes type A-blod. Blodet til seksten mistenkte ble testet og det var serologens oppfatning at tiltalte var den eneste sannsynlige kilden til blodtype O. Tiltalte nektet først for at blodet hans kunne være på offerets soverom, men endret senere historien til å innrømme at han hadde vært på offerets soverom og fikk neseblod, men hevdet at hendelsen hadde skjedd en uke før drapet. Det kunne ikke gis noen forklaring på hvordan blodet hans ble blandet med offerets blod. Tiltalte hevdet at han hadde kuttet fingeren mens han var i sitt eget hjem og forsøkte å reise en veltet vifte. Laboratorietester av Leavitt-viften konkluderte med at den manglet blodrester eller noen indikasjon på at den nylig hadde blitt renset, og dessuten var tester utført med viften ikke i stand til å duplisere typen sår på Leavitts finger. Denne fan-forklaringen ble forlatt av tiltalte for første gang under rettssaken, hvor han innrømmet at han og kona hadde mened og uttalte at skaden faktisk hadde blitt pådratt mens han forsøkte å forhindre kona fra å forsøke selvmord.
Mens han satt i fengsel, skrev tiltalte et brev til sin kone som inneholdt spesifikke instruksjoner som involverte hennes fremtidige vitnesbyrd. Det brevet ble oppdaget og konfiskert under en rutinemessig inspeksjon av fengselet. Under rettssaken avgjorde retten at brevet var blitt beslaglagt på riktig måte og at det ble brukt til riksrettsformål under vitneforklaringen til tiltaltes kone, og videre brukt til å anklage tiltaltes vitnesbyrd som inkonsekvente uttalelser. Under rettssaken vitnet to vitner til hendelser som ble tilbudt for å vise tiltaltes påståtte sykelige seksuelle nysgjerrighet, og hans hyppige besittelse og bruk av kniver. Den tiltaltes tidligere kone vitnet om at Leavitt hadde blitt observert kutte og deretter leke med kvinnelige kjønnsorganer til en hjort. Det ble bemerket at drapsmannen til offeret her på samme måte hadde lemlestet kroppen ved å fjerne kjønnsorganer fra den under det fatale angrepet. Den tidligere elskerinnen til tiltalte vitnet om at tiltalte viste frem en jaktkniv før de deltok i seksuell omgang, hvilket vitnesbyrd antydet at tiltalte brukte kniver for å øke tilfredsheten sin under seksuell omgang.
Siden den aktuelle saken involverer en domfellelse av førstegradsdrap og ileggelse av dødsstraff, har vi nøye gjennomgått journalen for enhver indikasjon på skadelig feil under rettssaken, uavhengig av om feil er spesifikt hevdet av tiltalte eller ikke.
Det hevdes først at tiltalte ble nektet sin rett til en rettferdig rettergang på grunn av den omfattende publisiteten før rettssaken ble gitt om drapet. Vi er enige om at Blackfoot er et relativt lite samfunn der det ville være bred kunnskap om et så brutalt drap, og at forbrytelsen faktisk ble mye rapportert. Tiltalte hevder i store trekk at endring av verneting må gis når det er utbredt offentlighet om en forbrytelse. Vi er uenige. Den gjeldende regelen har blitt skissert av denne domstolen i State v. Needs, 99 Idaho 883, 890, 591 P.2d 130 (1979): Blant faktorene som denne domstolen vil vurdere for å avgjøre om den tiltalte faktisk mottok en rettferdig rettssak er erklæringer som indikerer fordommer eller fravær av fordommer i samfunnet der tiltalte ble stilt for retten, vitnesbyrd fra jurymedlemmene på voir dire om hvorvidt de hadde dannet seg en oppfatning av tiltaltes skyld eller uskyld basert på negativ publisitet før rettssaken, om tiltalte utfordret for sak noen av jurymedlemmene som til slutt ble valgt, og arten og innholdet av offentligheten før rettssaken, og hvor lang tid som har gått fra tidspunktet for offentligheten før rettssaken til selve rettssaken. (sitat utelatt). Publisitet i seg selv krever ikke bytte av sted. 99 Idaho på 890, 591 P.2d 130.
Vi har undersøkt saksprotokollen og konkluderer derfra med at offentligheten før rettssaken hadde liten eller ingen effekt på de potensielle jurymedlemmene, og finner ingen indikasjoner på at potensielle jurymedlemmer ville foregripe saken. Vi bemerker videre at protokollen indikerer at tiltalte unnlot å protestere mot at jurypanelet faktisk satt under rettssaken.
Tiltalte hevder at hans rett til en rettferdig rettergang kan ha blitt kompromittert av tilstedeværelsen av ett medlem av juryen. Sent i rettssaken flyttet tiltaltes advokat for å gjenåpne jury voir dire for å undersøke en individuell jurymedlem med hensyn til påståtte uttalelser fra jurymedlem før rettssaken. Forslaget ble avvist. Tiltalte hevder ikke at det var bevis for at jurymedlemmet hadde dannet seg en mening om tiltaltes skyld eller uskyld. Under voir dire at jurymedlem hadde blitt undersøkt og spesifikt oppgitt, kan alt jeg har hørt bli utsatt. Tiltaltes påstander er vage og usikre, og vi konkluderer med at tingretten ikke misbrukte sitt skjønn ved å avslå tiltaltes begjæring om ytterligere voir dire etter at jurymedlemmen ble satt. State v. Sanger, 108 Idaho 910, 702 P.2d 1370 (Ct.App.1985). Denne domstolen i State v. Needs, 99 Idaho 883, 591 P.2d 130 (1979), uttalte at [det var ikke pålagt rettsdommeren å finne jurymedlemmer som var totalt uvitende om fakta og problemstillinger involvert i denne saken . Vi finner ingen indikasjoner i journalen på noen fordommer.
Tiltalte hevder deretter at påstått frigjørende bevis ikke ble avslørt til tiltalte. Det unnskyldende beviset var knyttet til en Blackfoot-politisjef som hadde mottatt telefonsamtalene fra Mike Jenkins. Etter stemmesammenligningstester klarte ikke telefonsenderen tydelig å identifisere Leavitt som Mike Jenkins som ringte. Tiltalte hevder at rettighetene hans til en rettferdig rettergang og rettferdig prosess ble skadet fordi påtalemyndigheten ikke klarte å avsløre politiets manglende evne til å identifisere stemmen til den som ringte. Forsvarsadvokaten flyttet til å gjenåpne tiltaltes sakssjef for å kreve at ekspeditøren vitner om hennes påståtte mening om stemmesammenlikningene. Retten avviste tiltaltes begjæring med den begrunnelse at det påståtte vitneforklaringen ville være gjenstand for sakkyndig forklaring. Før rettssaken hadde politiets ekspeditør gjort en stemmesammenligning av Mike Jenkins-samtalene, og tiltaltes stemme som ble observert under hans innesperring. Ekspeditøren hadde før rettssaken gitt uttrykk for at hun trodde tiltalte og Mike Jenkins var én og samme person, men at hun ikke kunne være sikker. Påtalemyndigheten ba derfor ikke om hennes mening på rettssaken. Vi kan ikke konkludere med at vitneforklaringen, hvis nødvendig, kan være noe annet enn å belaste tiltalte, og påtalemyndigheten unnlot ikke å avsløre bevis. Vi er ikke nødvendigvis enige med tingretten dersom dens kjennelse var basert på en oppfatning om at kun sakkyndige vitner er kompetente til å identifisere stemmene til telefonoppringere. Se State v. Fenley, 103 Idaho 199, 646 P.2d 441 (Ct.App.1982); I.R.E. 701. Vi anser likevel feilen, hvis noen, er ufarlig siden den påståtte identiteten til den som ringte ikke ble forelagt for juryen, og vitnesbyrdet fra telefonekspeditøren bare til en viss grad kunne ha vært skadelig for tiltaltes sak.
Tiltalte hevder deretter at påtalemyndigheten ikke klarte å bevare eller avsløre visse bevis, og at tiltaltes rett til rettferdig prosess ble krenket. Det hevdes også at tingretten tok feil da den avviste tiltaltes påstand om å utelukke påtalemyndighetens bevis for blodprøver. Tiltalte hevder at dersom ytterligere blodprøver var bevart, kunne prøver ha vist at blodprøvene som ble funnet på fornærmedes soverom, faktisk ble deponert på et tidligere tidspunkt enn fornærmedes blod ble deponert. I tillegg hevder han at bevis hadde en tendens til å vise at kroppen til offeret kan ha blitt lemlestet av katten til offeret. Alt i alt hevder tiltalte at han ble nektet muligheten til å utføre ulike tester på liket av offeret før det ble kremert. Disse påstandene til tiltalte må vurderes i lys av andre bevis som er fremlagt under rettssaken. En ekspertserolog vitnet om at tester overbevisende viste at blodprøvene var blandet, og støttet dermed konklusjonen om at de to blodtypene hadde blitt deponert samtidig. Patologen vitnet omfattende om tilstanden til liket på tidspunktet for undersøkelsen. Det er ingen tvil om dødsårsaken, og arten av offerets skader. Vi godtar ikke tiltaltes blotte påstand om at ytterligere blodprøver på en eller annen måte kan ha vært frigjørende. Det påligger en saksøkt å påvise en slik frigjørende verdi. United States v. Scott, 789 F.2d 795 (9th Cir.1986). Når det gjelder bevaring av liket, er det ikke påvist noen bevis å hente derfra, og staten har ingen plikt til å bevare slike. California v. Trombetta, 467 U.S. 479, 104 S.Ct. 2528, 81 L.Ed.2d 413 (1984). Den ankende part argumenterer deretter for at tingretten tok feil ved å nekte å undertrykke vitneforklaringen til statsvitnet Wycoff. Det hevdes at vitnesbyrdet til Wycoff ikke hadde blitt avslørt for forsvaret før rettssaken. Wycoff-vitneforklaringen involverte eksperimentet hans for å avgjøre om en bestemt type kniv kan ha blitt brukt til å kutte vannsengen som ble funnet i offerets hjem. Det hevdes at tiltaltes forberedelse til rettssak ble skadet av ikke-avsløringen av Wycoff-vitneforklaringen før rettssaken. Opptegnelsen er tydelig at eksperimentet utført av vitnet Wycoff ikke fant sted før i løpet av rettssaken, og derfor var det ikke mulig å avsløre dette vitnesbyrdet før rettssaken. Reglene for offentliggjøring før rettssaken er derfor ikke gjeldende. State v. Mosley, 119 Ariz. 393, 581 P.2d 238 (1978); se også State v. Gerdau, 96 Idaho 516, 531 P.2d 1161 (1975). I tillegg, selv om det antas at regler for avsløring før rettssaken på en eller annen måte gjelder, må det være et bevis på at den sene avsløringen nektet en tiltalt en rettferdig rettssak. State v. Smoot, 99 Idaho 855, 590 P.2d 1001 (1978). Her har tiltalte ikke gjort noe slikt.
Tiltalte hevder deretter at tingretten tok feil i tre bevisavgjørelser. Tiltalte hevder først at feil ble begått da visse fargefotografier av offerets lik i en avansert tilstand av nedbrytning ble innrømmet som bevis. Tiltalte siterer State v. Martinez, 92 Idaho 183, 439 P.2d 691 (1968) som autoritet for sin påstand om feil. Der behandlet domstolen behovet for å balansere bevisverdien og relevansen av slike bevis mot den resulterende skade for tiltalte. Vi er enige i Martinez balanseringsregel. Men i det foreliggende tilfellet, selv om fotografiene riktignok var grufulle av natur, var de tydeligvis nødvendige for å vise arten av forbrytelsen og typen sår kroppen ble påført. Juryen har rett til å ha et nøyaktig bilde av alle omstendighetene, og selv om slik informasjon kan være grufull av natur, er det nødvendig å ta en intelligent avgjørelse om fakta. State v. Izatt, 96 Idaho 667, 534 P.2d 1107 (1975). Siden det fotografiske beviset er relevant, er det ingen innvendinger på bakgrunn av at det kan presenteres i en eller annen mindre grafisk form. Staten er ikke forpliktet til å fremlegge bevis som har mindre betydning. State v. Rollo, 221 Or. 428, 351 P.2d 422 (1960).
Tiltalte hevder deretter at retten tok feil ved å tillate visse vitnesbyrd fra tiltaltes tidligere kone. Retten tillot vitnet å vitne om tiltaltes aktiviteter mens de var på jaktturer for å fjerne kjønnsorganene til viltet. Vitneforklaringen ble innrømmet på bakgrunn av at den var relevant på grunn av lemlesting og fjerning av offerets kjønnsorganer. Tiltalte anfører at I.R.E. 403 krevde utelukkelse av dette beviset fordi dets bevisverdi i stor grad oppveies av dets fordommer og tendens til å oppildne juryen. Vi er uenige. Det faktum at visse bevis er grufulle og grufulle, er ikke i seg selv tilstrekkelig grunn til eksklusjon. I det aktuelle tilfellet hadde liket av offeret blitt brutalisert ved fjerning av hennes kjønnsorganer av en person som tydeligvis hadde viss anatomisk kunnskap. Disse bevisene hadde en tendens til å indikere at tiltalte hadde en sykelig og sadistisk interesse for kjønnsorganer, hadde kunnskap om anatomi, et mulig motiv for forbrytelsen og en modus operandi som hadde en tendens til å identifisere tiltalte som drapsmannen. Visst at bevis var skadelig for tiltalte, men nesten alle bevis i en straffesak er beviselig innrømmet for å bevise statens sak, og resulterer dermed i skade for en tiltalt. Bevisene var bevislige, og tingretten tok ikke feil i sin avgjørelse om dets tillatelighet.
Det blir deretter hevdet at tingretten, i møte med en innsigelse om ekteskapelig privilegium, tok feil ved å innrømme et dokument innhentet fra tiltalte mens han ble innlosjert i fylkesfengselet. Vi finner ingen omstendigheter som viser noen relevans for ekteskapelig privilegium. Leavitt benektet at dokumentet utgjorde et brev til hans kone, og benektet enhver intensjon om å levere dokumentet til kona. Regel 405(b) tar kun for seg tvunget vitnesbyrd fra en ektefelle til en privilegert kommunikasjon. Derfor er ingen ekteskapelig privilegium gjeldende. På samme måte finner vi ingen arbeidsproduktprivilegier. Dokumentet ble konfiskert under en rutinemessig utført beskyttende ransaking av fengselsinnsatte som gikk inn og ut av anlegget. Til slutt hevdes det at det ikke ble lagt et forsvarlig grunnlag for dokumentets realitet. Staten argumenterte for realitetsbehandling på grunnlag av at dokumentet inneholdt en redegjørelse for de faktiske forhold som var i strid med det som ble attestert av tiltalte under ed. Følgelig var dokumentet tillatelig for riksrettsformål. Hvis fakta oppgitt i dokumentet var korrekte, så hadde tiltalte åpenbart begått mened under vitneforklaringen. Dermed var dokumentet tillatelig å anklage tiltaltes vitnesbyrd.
Etter rettssak og domfellelse la tiltalte inn begjæring om en ny rettssak på grunnlag av at nyoppdagede bevis tydet på en mulig psykisk sykdom hos tiltalte. Tiltalte hevder at en slik mulig psykisk sykdom eller mangel kan vise hans manglende evne til å overlegge seg og danne noen hensikt om å begå drap. Et begjæring om en ny rettssak rettes til tingrettens forsvarlige skjønn, og dens avgjørelse om dette vil ikke bli forstyrret uten misbruk av skjønn. En begjæring om ny rettssak basert på nyoppdagede bevis må tilfredsstille følgende test: 1) at bevisene er nyoppdaget og ukjent for tiltalte på rettssaken; 2) at bevisene er vesentlige og ikke bare kumulative eller riksrettslige; 3) at det sannsynligvis vil gi en frifinnelse; og 4) at manglende kjennskap til bevisene skyldtes ingen mangel på aktsomhet fra tiltaltes side. State v. Ames, 112 Idaho 144, 730 P.2d 1064 (Ct.App.1986).
Begjæringen om ny rettssak ble avslått av tingretten på bakgrunn av at de påståtte nyoppdagede bevisene ikke var vesentlige. Vi er enige. Under alle de opprinnelige rettssakene nektet tiltalte involvering i drapet på offeret. Det er et helt annet forsvar enn det som nå er hevdet som erkjenner den straffbare handlingen, men nekter straffskyld på grunn av manglende evne til å danne den nødvendige forsett. Videre indikerer de tilbudte psykologiske testene [som ble vurdert av tingretten] at tiltalte angivelig lider av antisosial personlighetsforstyrrelse og en periodisk eksplosiv lidelse. Det er ingen indikasjoner i de fremlagte bevisene på at noen av disse sykdommene ville ha forhindret tiltalte fra å danne den nødvendige intensjon om å drap.
Tiltalte hevder deretter at han ble nektet sin sjette konstitusjonelle endringsrett til effektiv bistand fra advokat. Alle tiltaltes påståtte mangler ved advokat omhandler uenighet med strategiske vurderinger fra rettssaksadvokaten hans. Vi mente i Estes v. State, 111 Idaho 430, 725 P.2d 135 (1986), at slike dommer fra rettssaksadvokaten ikke vil bli forstyrret med mindre de blir funnet å være objektivt uheldige. Se også Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Vi har gjennomgått journalen som helhet, og det er klart at forsvarer ikke alltid fulgte tiltaltes anmodninger i utøvelse av rettssaksstrategi. Vi finner ingen feil. Som det ble erkjent i tiltaltes saksbehandling i denne anken, nektet rettssaksadvokaten å innkalle to polititjenestemenn som vitner for forsvaret, men bare på grunn av advokatens kunnskap om at deres vitnesbyrd ville ha vært skadelig for tiltalte, og ville ha gjort et dårlig inntrykk på juryen. Selv om noen av advokatens avgjørelser under rettssaken var feilaktige, må de ha vært så alvorlige at de fratok tiltalte en rettferdig rettergang. Paradis v. State, 110 Idaho 534, 716 P.2d 1306 (1986). Vi mener at tiltalte ikke ble nektet effektiv bistand fra advokat.
Tiltalte hevder deretter påtalemyndighetens uredelighet under rettssaken, og hevder at påtalemyndighetens avsluttende argument var upassende. Vi bemerker først at siden det ikke ble gjort noen innvendinger mot dette i løpet av den endelige argumentasjonen, vil en slik påstand vanligvis ikke bli vurdert i anke. Vi har likevel vurdert tiltaltes påstand og undersøkt journalen. Vi bemerker at tingretten utelukket tiltalen om voldtekt fra anklagene som skal leses opp for juryen. Videre bemerker vi at det ikke er forseelse å argumentere for voldtekt som et motiv for drap, selv om en siktelse for voldtekt kanskje ikke er for juryen. State v. Izatt, 96 Idaho 667, 534 P.2d 1107 (1975), der domstolen bemerket at en jury har rett til å ha et fullstendig bilde av den straffbare handlingen selv om ikke-tiltalte forbrytelser kan nevnes. Det endelige spørsmålet er om aktor har gitt en uriktig fremstilling av protokollen, og vi mener at det ikke forelå noen slik uriktig fremstilling. Til slutt vender vi oss til riktigheten av idømmelsen av dødsdommen. Vi starter vår undersøkelse med å undersøke I.C. § 18-4003 som foreskriver drapsgradene. Vi kan umiddelbart eliminere visse underseksjoner av denne vedtekten som definerer førstegradsdrap, dvs. et drap på en fredsoffiser, etc., et drap begått av en person under en dom for drap, et drap begått av en person som er fengslet i en straffeinstitusjon , og et drap mens han forsøkte å rømme fra en straffeinstitusjon. På samme måte, i henhold til protokollen i denne saken, på grunn av de uvanlige omstendighetene, var påtalemyndigheten ikke i stand til å bevise, tingretten var ikke i stand til å finne, og denne domstolen kan ikke konkludere, at drapet falt innenfor begrensningene i underseksjon (d) , som begått i forbindelse med brannstiftelse, voldtekt, ran, innbrudd, kidnapping eller kaos. Selv om posten her kan sees på som å peke mot en begått i løpet av voldtekt, indikerer posten ingen bevis for dette utover rimelig tvil.
Det er imidlertid ingen tvil om at den aktuelle forbrytelsen her faller inn under bestemmelsene i I.C. § 18-4003(a), som bestemmer: (a) Alt drap som er begått ved hjelp av gift, eller liggende på lur, eller tortur, når tortur er påført med den hensikt å forårsake lidelse, å utføre hevn, å presse ut noe fra offeret, eller for å tilfredsstille en eller annen sadistisk tilbøyelighet, eller som er begått av noen form for forsettlig, overlagt og overlagt drap, er drap av første grad.
Her er det klart at det aktuelle drapet ble begått med den hensikt å forårsake lidelse eller å tilfredsstille en eller annen sadistisk tilbøyelighet. I.C. § 19-2515 stiller krav til funn som utgjør formildende eller skjerpende omstendigheter, og definerer lovbestemte skjerpende omstendigheter. Nevnte lov i underseksjon (g) definerer lovbestemte skjerpende omstendigheter, og krever at minst én (1) av disse må finnes utover rimelig tvil før en dødsdom kan idømmes. Vi anser at enkelte av underseksjonene i (g) umiddelbart kan elimineres som gjeldende lovbestemte skjerpende omstendigheter i saken som er forelagt, dvs.: 1. Tiltalte ble tidligere dømt for et annet drap. 2. På det tidspunktet drapet ble begått, begikk tiltalte samtidig et annet drap. 3. Tiltalte skapte bevisst stor risiko for død for mange personer. 4. Drapet ble begått mot vederlag. .... 7. Drapet ... var ... et definert av I.C. § 18-4003(b), (c), (d), (e), eller (f) ... .... 9. Drapet ble begått mot en tidligere eller nåværende fredsoffiser... 10. Drapet ble begått mot et vitne eller potensielt vitne....
Derfor mener vi at lovbestemte skjerpende omstendigheter, hvorav minst én må finnes utenfor rimelig tvil før en dødsdom kan idømmes, må finnes innenfor I.C. § 19-2515(g)(5) eller (6), dvs. at drapet var spesielt grusomt, grusomt eller grusomt, og viste eksepsjonell fordervelse, eller at drapet utviste fullstendig ignorering av menneskeliv. Funnene fra tingretten i sin domsavsigelse, samt støttet av protokollen, indikerer at drapet var spesielt grusomt, grusomt og grusomt, og manifesterte eksepsjonell fordervelse. Derfor mener vi at minst én av de lovbestemte skjerpende omstendighetene ble funnet å eksistere utover rimelig tvil, og at konklusjonen fra tingretten støttes av protokollen her.
I.C. § 19-2515(d) krever at i alle tilfeller der dødsstraff kan idømmes, skal den soningsutøvende retten etter domfellelse innhente en presentasjonsundersøkelse og innkalle til presentasjonsmøte. Underavsnitt (e) bestemmer at etter nevnte undersøkelser og høringer skal retten gjøre skriftlige funn som angir eventuelle lovbestemte skjerpende omstendigheter og skriftlig angi eventuelle formildende faktorer som vurderes. Deretter krever vedtektene at dersom retten finner at formildende omstendigheter oppveier alvoret av en skjerpende omstendighet som er funnet for å gjøre idømmelse av dødsstraff urettferdig, skal domstolen skriftlig redegjøre for begrunnelsen for dette. Som nevnt ovenfor, støtter protokollen tydelig tingrettens konklusjon om at drapet var spesielt grusomt, grusomt eller grusomt, og manifesterte eksepsjonell fordervelse innenfor I.C. § 19-2515(g)(5). Vi anser det imidlertid like klart at selv om retten har gjort tilstrekkelige skriftlige funn som angir de lovbestemte skjerpende omstendighetene, unnlater protokollen å detaljere noen tilstrekkelig vurdering av de formildende faktorene som vurderes, og hvorvidt de formildende omstendighetene oppveier alvoret av en skjerpende omstendighet. for å gjøre idømmelsen av dødsstraff urettferdig.
Her fant tingretten, med tilstrekkelig faktagrunnlag, at drapet her var spesielt avskyelig, grusomt, grusomt og utviste eksepsjonelt fordervelse. Rettssaken fortsatte med å vurdere tidligere hendelser vitnet om av en annen kvinne, og uttalte, hvem vet, med den psykologiske sammensetningen av denne tiltalte, at et annet liv kan ha blitt utslettet. Retten viser til dette for å bidra til å underbygge konklusjonen om at det er en drapstilbøyelighet som utgjør en vedvarende trussel mot samfunnet. Her refererte tingretten til en hendelse som ikke skjedde, og benyttet denne spekulasjonen for å komme til en konklusjon om at tiltalte her hadde en tilbøyelighet til å begå drap, og ville utgjøre en vedvarende trussel mot samfunnet. Vi avviser et slikt resonnement. Som antydet ovenfor, er vi ikke uenige i konklusjonen fra tingretten om at det øyeblikkelige drapet var grusomt, umenneskelig og fordervet. Et slikt funn oppfyller imidlertid ikke den lovbestemte plikten som er pålagt en straffeutmålingsdomstol til å vurdere formildende faktorer. Selv om de formildende faktorene vedrørende denne tiltalte ble fremsatt av tingretten, uttalte tingretten: Det er bare at de er som fjær på skalaen når de balanseres mot den grovt umenneskelige drapshandlingen som gikk utover all menneskelig anstendighet.
Det er klart at tingretten, mens den detaljerte de såkalte formildende omstendighetene, tydeligvis ikke klarte å vurdere dem tilstrekkelig og veie dem opp mot enhver skjerpende omstendighet. Vi anser de formildende omstendighetene som er angitt av tingretten for å være en demonstrasjon av at den aktuelle saken presenterer en tiltalt som er atypisk for noen som denne domstolen har sett i sammenheng med en dødsstraffsak. Som uttalt av den dømmende retten, kommer tiltalte fra en lovlydig familie, og han er for tiden gift; har et barn og var fast ansatt før arrestasjonen. Han er en sønn, en ektemann, en far som har opptrådt mye av tiden innenfor samfunnets normer. En slik resitasjon gir oss pause. Vi bemerker at en slik resitasjon av tingretten gir tiltalte her en betydelig fordel av tvilen. Dokumentet viser at tiltalte ikke viser noen anger eller unnskyldning for sine handlinger, men likevel til enhver tid har og fortsetter å opprettholde fullstendig uskyld. Tiltaltes strafferegister er langt, men som nevnt har han aldri før de øyeblikkelige omstendighetene blitt dømt for en forbrytelse. Likevel viser tilstedeværelsesrapporten sannsynligheten for at tiltalte har begått grove voldtektshandlinger og brannstiftelse. Derfor antar vi at tingretten godtok for argumentets skyld en rimelig anstendig karakter av tiltalte før den øyeblikkelige krenkelsen.
Vi ser på protokollen for denne domstolen som en demonstrasjon av at tingretten vurderte og alle disse [formildende faktorene] ville være viktige formildende omstendigheter dersom hensynet var mot rehabilitering og mulig prøvetid. (Uthevelse tilføyd.) Vi er ikke uenige i tingrettens funn om at tiltalte her er besatt av en periodisk eksplosiv lidelse. Vi er heller ikke uenige i tingrettens karakterisering av øyeblikkelig forbrytelse som beviselig grusom, avskyelig og fordervet. Vi er heller ikke uenige i tingrettens konklusjon om at tiltalte ikke har vist noen anger, men faktisk har fortsatt å nekte for deltakelse og forsøke å manipulere andre vitner eller bevis. Vi er likevel uenige i det vi oppfatter som tingrettens feiloppfatning av de alternativene han har som straffeutmålingsdomstol. Mens tiltaltes personlighet og psykologiske sammensetning kan gjøre muligheten for rehabilitering og mulig prøvetid fraværende, unnlot likevel tingretten å ta tilstrekkelig vurdering av alternativene som eksisterer mellom de fjerne polene for rehabilitering og mulig prøvetid, eller dødsstraff. Det er klart at alternativer var og er tilgjengelige for en straffeutmålingsdomstol, for eksempel en fast livstidsdom.
Vi våger oss ikke på noen mening om det ønskelige av å ilegge en straff mindre enn en dødsdom i den foreliggende saken. Det er tilstrekkelig å si at slike alternativer eksisterer i den foreliggende saken, og er innenfor den dømmende rettens skjønn. På den annen side er det klart i den foreliggende saken, gitt omstendighetene rundt forbrytelsen, at den var spesielt avskyelig, grusom og grusom, og slike omstendigheter kan oppveie eventuelle formildende omstendigheter. Ikke desto mindre mener vi på denne bakgrunn at avgjørelsen fra tingretten ikke viser en tilstrekkelig avveining av formildende omstendigheter mot de skjerpende faktorene. Dokumentet viser heller ikke at tingretten i tilstrekkelig grad vurderte langvarig straffefengsling som en tilstrekkelig beskyttelse av samfunnet, i motsetning til ileggelsen av dødsstraff.
I henhold til I.C. § 19-2827 fastslår vi at straffen her ikke ble idømt under påvirkning av lidenskap, fordommer eller andre vilkårlige faktorer; at bevisene støtter funnet av en lovbestemt skjerpende omstendighet (I.C. § 19-2515); og at dødsdommen ikke er overdreven eller uforholdsmessig i forhold til straffen som er ilagt i lignende saker. Av alle de ovennevnte hensyn, bekrefter vi dommen om domfellelse av førstegradsdrap, men vi reverserer tingrettens idømmelse av dødsstraff og tilbakeviser til tingretten for videre vurdering i lys av denne oppfatningen. Retten er, etter eget skjønn, autorisert til å innkalle til ytterligere høringer og innhente tilleggsopplysninger og/eller vitnesbyrd.
Bekreftet delvis, reversert delvis. BAKES, C.J., og HUNTLEY og JOHNSON, JJ., er enige.
JOHNSON, Justice, enig spesielt.
Jeg er enig i oppfatningen til Justice Shepard og skriver bare for å påpeke at tingretten ser ut til å ha veid de formildende omstendighetene opp mot to skjerpende omstendigheter, samlet i stedet for hver for seg, i motsetning til vår holdning i State v. Charboneau, 116 Idaho 129, 774 P.2d 299 (1989). I sin setningsuttalelse fant tingretten at drapet var spesielt grusomt, grusomt eller grusomt, og viste eksepsjonell fordervelse og at Leavitt viste fullstendig ignorering av menneskeliv. Dette er to av de skjerpende omstendighetene som er oppført i I.C. § 19-2515(g). Ved avsigelsen av dødsdommen over Leavitt uttalte tingretten: Lovene i den suverene staten Idaho gir en klar instruks til domstolen om at med mindre de formildende omstendighetene oppveier alvoret i de skjerpende omstendighetene, skal tiltalte dømmes til døden. (Uthevelse tilføyd.) I Charboneau mente vi at tingretten kan dømme den tiltalte til døden, bare hvis tingretten finner at alle formildende omstendigheter ikke oppveier alvoret i hver av de skjerpende omstendighetene som er funnet og gjør pålegg om døden urettferdig. 116 Idaho på 153, 774 P.2d på 323. Ved varetektsfengsling bør tingretten veie alle formildende omstendigheter opp mot hver av de skjerpende omstendighetene som er funnet, separat, i stedet for å veie alle formildende omstendigheter opp mot alle funnet skjerpende omstendigheter samlet.
BISTLINE, rettferdighet, enig og uenig.
Ved å akseptere at det ikke er nok stemmer til å omgjøre og varetektsfengsle for en ny rettssak, så er jeg bare enig i resultatet av flertallets mening som sender denne saken tilbake for behørig resensus. Jeg er enig med Justice Johnsons uttalelse om at rettsdommeren må anvende prinsipper som er uttalt i vår nylige State v. Charboneau når han dømmes. Ellers kan jeg generelt ikke være enig i flertallets uttalelser om følgende spørsmål: (1) innrømmelse av fotografiene av offerets nedbrutte kropp; og (2) innrømmelse av vitneforklaringen til tiltaltes tidligere kone angående tiltaltes feltkledning av vilt. Et blikk på noen av utstillingene som juryen hadde med seg under sine rådslagninger og en veldig rask fordyping i utskriften av denne saken gjør det altfor klart at dette var en rettssak fylt med bevis som var urimelig skadelig for tiltalte. Fotografier av offerets dekomponerte kropp er det beste eksemplet på dette forslaget. Innledningsvis bør det bemerkes at flertallets oppfatning setter ufortjent tillit til riksadvokatens mandat ved å avgi følgende uttalelse: Siden fotografibeviset er relevant, er det ingen innvendinger på grunnlag av at det kan presenteres på en eller annen måte mindre grafisk form. Staten er ikke forpliktet til å fremlegge bevis som har mindre betydning. State v. Rollo [221 Or. 428], 351 P.2d 422 (Ore.1960). Flertallets mening, s. 290, 775 S.2d s. 604.
Statens brief ga oss denne uttalelsen: Når fotografisk bevis er relevant, er det ikke grunnlag for innsigelse at det kan presenteres i mindre grafisk form. Staten er ikke forpliktet til å stole på bevis som har minst innvirkning. Se, State v. Rollo [221 Or. 428], 351 P.2d 442 [422] (Ore.1960). Denne tilstanden ville ikke være kritikkverdig hvis tilliten til Oregon-saken var berettiget - men det er den ikke. En lesning av den underliggende Rollo-uttalelsen avslører ingen slik proposisjon som flertallets mening, etter advokatens ledelse, har hentet fra den.
Viktigere er imidlertid den materielle loven knyttet til innrømmelse av fotografisk bevis, og måten dette fotografiske beviset ble håndtert på. Flertallets mening på side 290, 775 s.2d på side 604 hevder at fotografiene var nødvendige for å vise arten av forbrytelsen og typen sår som ble påført offerets kropp. Tiltaltes advokat var imidlertid villig til å fastslå at offeret ble myrdet med knivsår og til alle andre forhold angående tilstanden til offerets kropp da den ble oppdaget. Tr., vol. 2, s. 314. Der hvor ingen av opplysningene som ble formidlet av fotografiene var omtvistet, var fotografiene ikke vesentlige, men irrelevante og kumulative. Den samme informasjonen kunne ha blitt gitt av en rettsmedisinsk vitnesbyrd.
Hvis fotografiene ikke var relevante fordi de ikke ga bevis for de aktuelle fakta, burde de ikke vært innrømmet. At fotografiene er svært provoserende gjør dem enda mindre tillatte. Disse fotografiene var 8 tommer ganger 12 tommer fargebilder av offerets kropp i en sjokkerende tilstand av lemlestelse og nedbrytning. Statens utstilling nr. 23 var et nærbilde av offerets rektalområde der kjønnsorganene var blitt fjernet. Andre var nærbilder av nakkesår som tillot delvis utsikt over offerets ansikt. Interessant nok var statens utstillinger 4 og 5 bilder av offeret i livet. Utstilling nr. 4 var et nærbilde av hele ansiktet av offeret; Utstilling nr. 5 var et bilde av offeret med familiemedlemmer. Alle disse bildene var i juryrommet sammen med juryen under deres rådslagninger. Det krever ingen stor fantasi for å forestille seg hva som må ha gått gjennom jurymedlemmenes sinn da de sammenlignet bildene av offeret i lykkelige dager med familiemedlemmene hennes i livet med de grufulle bildene av hennes kropp i døden. Siden tiltaltes advokat var villig til å stille krav om enhver informasjon som bildene kunne formidle, burde tingretten ha erkjent at det ville være et misbruk av skjønn å innrømme disse brennende bildene som bevis. Det må huskes at på det tidspunktet disse fotografiene ble innrømmet som bevis var tiltalte en anklaget person antatt å være uskyldig. Dette leder til spørsmålet: Var dette en rettferdig rettssak der slike provoserende billedbevis ble innrømmet i en rettssak der det ikke var tvil om at drap var begått, og spørsmålet som skulle løses var om tiltalte var gjerningsmannen? Dette er spesielt tilfelle her, hvor som flertallet selv har bemerket, hviler statens sak på indicier.
Ved å videreformidle fotografienes tillatelse, erkjenner Justice Shepard riktig State v. Martinez, 92 Idaho 183, 439 P.2d 691, påberopt av saksøkte: Der behandlet domstolen behovet for å balansere bevisverdien og relevansen av slike. bevis mot resulterende skade for tiltalte. Vi er enige i Martinez balanseringsregel. Den neste setningen, etter å ha innrømmet at fotografiene riktignok var grufull av natur, hevder imidlertid - uten å forklare hvorfor eller hvordan - at fotografiene var nødvendige for å vise arten av alle omstendighetene, og selv om slik informasjon kan være grusom, er det nødvendig for å ta en intelligent beslutning om faktafunn. Maj. Op., på s. 290, 775 S.2d på s. 604. Utsagnet om at fotografiene var nødvendige er ren ipse dixit som ikke inkluderer noen balansering av fordommer kontra bevisverdi, som ble sagt å være regelen til Martinez. Dessuten, hvis Martinez inkluderte et spørsmål om grusomme fotografier som har blitt innlagt under rettssaken, er jeg uinformert ved å lese den. Martinez ble siktet for andre grads drap på en Michael Anthony Calborn, et to år og ti måneder gammelt spedbarn som døde som et resultat av skader påstått av (tiltaltes) gjentatte spark og slag mot den avdødes kropp. 92 Idaho at 184, 439 P.2d 691.FN1 Ved anke av Martinez sin domfellelse, bemerket Justice Spear, da han forfattet domstolens enstemmige mening, angående en påstand om at fotografiene var utillatelige, at de ble innrømmet for de angitte formålene med identifikasjon, som et hjelpemiddel for juryen i å forstå arten og omfanget av skadene, og som bevis for underforstått ondsinnethet, dvs. at den ankende part hadde handlet med et forlatt og ondartet hjerte ... Saken viser at tingretten nøye vurderte innvendinger ... for statens formål som er nevnt ovenfor. 92 Idaho på 192-193, 439 P.2d 695-696.
FN1. Det er interessant å merke seg at et lignende spedbarnsdrap, State v. Stuart, 110 Idaho 163, 715 P.2d 833 (1986), resulterte i en siktelse for torturdrap, en domfellelse og en dødsdom. Justice Shepard, for et flertall, sier bare angående innrømmelsen av fotografiene, at selv om slik informasjon kan være grufull i sin natur, er det nødvendig å ta en intelligent avgjørelse for å finne fakta (Maj. Op., på s. 290, 775 P .2d på s. 604.) siterer State v. Izatt, 96 Idaho 667, 534 P.2d 1107, for den siterte proposisjonen. Izatt i en interessant sak, men etter fire eller fem lesninger av den, undrer jeg meg over at den ble sitert av flertallet for forslaget den sies å støtte, noe som er mer bemerkelsesverdig fordi Justice Bakes som i dag slutter seg til Justice Shepards mening, forfattet Izatt . Verken Izatt eller Rollo underbygger forslagene de tilbys for.
På samme måte med unødvendige fordommer var innrømmelsen av vitneforklaringen til tiltaltes tidligere kone angående tiltaltes aktiviteter mens han pleide å kle på vilt. Selv om det kan ha inneholdt en viss kjerne av relevans angående den spesifikke typen lemlestelse av offerets kropp i denne saken, var vitnesbyrdet helt sikkert svært skadelig. Det tillot påtalemyndigheten å fremstille tiltalte som en grotesk avviker, noe som i hodet til den gjennomsnittlige jurymedlem ville føre til konklusjonen at tiltalte var en dårlig person, og derfor var han sannsynligvis personen som begikk drapet. Flertallets uttalelse om at skadevirkningen av disse bevisene var uvesentlig fordi nesten alle bevis i en straffesak er skadelig for en tiltalt, går glipp av poenget. Bevis for å oppnå en domfellelse er og er ment å være skadelig. Det er gitt. Men det bør være bevis knyttet til forbrytelsen som er begått.
Når man fordyper seg i protokollen, blir det tydelig at tingretten var altfor snill med å la aktor ha innrømmet praktisk talt alle bevis den la frem. Tiltaltes kone fikk vitne om tiltaltes besettelse av kniver. Faktiske kniver ble tillatt å bli introdusert i bevis, uten at det var noen påstand om at slike var mordvåpen. Dette var kniver som tiltalte tilfeldigvis eide. Disse knivene hadde absolutt ingen relevans for saken. Andre bevis, på linje med fotografier av offeret som ble tatt inn i bevis, inkluderte fotografier av en anatomisk korrekt kvinnedukke i naturlig størrelse som ble grafisk endret for å demonstrere offerets sår. Juryen gikk inn på sin rådslagning i et juryrom og luktet av urettferdige fordommer fra bevis som påtalemyndigheten ikke trengte for å vise at offeret var blitt myrdet, og tiltalte kan ha vært gjerningsmannen.
State v. Leavitt, 121 Idaho 4, 822 P.2d 523 (Idaho 1991). (Direkte anke etter varetektsfengsling)
Tiltalte ble dømt av juryen i Seventh Judicial District Court, Bingham County, H. Reynold George, J., for førstegrads drap og ble dømt til døden. Tiltalte anket. Høyesterett, 116 Idaho 285, 775 P.2d 599, bekreftet delvis, omgjort delvis og varetektsfengslet. Etter varetektsfengsling idømte tingretten igjen dødsstraff. Under anke mente Høyesterett, Boyle, J. at: (1) eksepsjonelt fordervelse språk i skjerpende omstendigheter at drap var spesielt grusomt, grusomt eller grusomt, som manifesterer eksepsjonell fordervelse, ikke var grunnlovsstridig vag; (2) rettssak veide alle formildende omstendigheter opp mot den eneste skjerpende omstendigheten; (3) dødsstraff ikke var overdreven eller uforholdsmessig til straff ilagt i lignende tilfeller; og (4) dødsdom ble ikke idømt under påvirkning av lidenskap, fordommer eller noen annen vilkårlig faktor. Bekreftet. Johnson, J., var enig og enig spesielt og inngav mening. Bistline, J., var dissens og inngav mening.
BOYLE, Justice.
I denne straffesaken blir vi bedt om å avgjøre om dødsstraff ble riktig idømt Richard A. Leavitt. I 1985 ble Leavitt dømt for første grads drap på Danette Elg i Blackfoot, Idaho, og tingretten idømte dødsstraff. I State v. Leavitt, 116 Idaho 285, 775 P.2d 599 (1989) ( Leavitt I ), bekreftet denne domstolen domfellelsen, funnet av en lovbestemt definert skjerpende omstendighet, og at straffen ikke var uforholdsmessig eller overdreven. Dødsstraffen ble imidlertid omgjort fordi tingretten ikke hadde tilstrekkelig veid de kumulative formildende omstendighetene opp mot hver skjerpende omstendighet, og på grunn av omstendigheter unike for denne saken, unnlot å vurdere alternative straffer. Id., 116 Idaho 285, 294, 775 P.2d 599, 608 (1989).
I Leavitt I holdt vi: I henhold til I.C. § 19-2827 fastslår vi at straffen her ikke ble idømt under påvirkning av lidenskap, fordommer eller andre vilkårlige faktorer; at bevisene støtter funnet av en lovbestemt skjerpende omstendighet (I.C. § 19-2515); og at dødsdommen ikke er overdreven eller uforholdsmessig i forhold til straffen som er ilagt i lignende saker. Av alle de ovennevnte hensyn, bekrefter vi dommen om domfellelse av førstegradsdrap, men vi reverserer tingrettens idømmelse av dødsstraff og tilbakeviser til tingretten for videre vurdering i lys av denne oppfatningen. Retten er, etter eget skjønn, autorisert til å innkalle til ytterligere høringer og innhente tilleggsopplysninger og/eller vitnesbyrd. Bekreftet delvis, reversert delvis. 116 Idaho på 294, 775 P.2d på 608 (uthevet original).
Etter varetektsfengsling gjennomførte tingretten et straffeutmålingsmøte hvor det ble fremlagt ytterligere bevis. Etter høringen veide tingretten alle formildende momenter mot den enslige I.C. § 19-2515(g)(5) skjerpende omstendighet, vurderte FN1 alternative straffeutmålingsmuligheter og dømte for andre gang Leavitt til døden. Etter å ha vurdert protokollen grundig, bekrefter vi. FN1. I.C. § 19-2515(g)(5) bestemmer at drapet var spesielt grusomt, grusomt eller grusomt, og viste eksepsjonell fordervelse.
JEG.
Leavitt hevder at den skjerpende omstendigheten fremsatt i I.C. § 19-2515(g)(5), og funnet å eksistere av tingretten og av denne domstolen i Leavitt I, er grunnlovsstridig vag og krenker hans åttende endringsrettigheter. Spesifikt hevder Leavitt at språkets eksepsjonelle fordervelse ikke gir tilstrekkelig veiledning til den dømmende retten som kreves av Maynard v. Cartwright, 486 U.S. 356, 108 S.Ct. 1853, 100 L.Ed.2d 372 (1988), og Godfrey v. Georgia, 446 U.S. 420, 100 S.Ct. 1759, 64 L.Ed.2d 398 (1980). Vi er uenige. Et åttende endringskrav basert på vaghet undersøker om den anfægtede skjerpende omstendigheten, sammen med eventuelle begrensende instruksjoner, kanaliserer skjønnet til straffeutmålingsorganet tilstrekkelig for å forhindre ileggelse av en vilkårlig og lunefull dom. Se Maynard v. Cartwright, 486 U.S. 356, 108 S.Ct. 1853, 100 L.Ed.2d 372 (1988); Godfrey v. Georgia, 446 U.S. 420, 100 S.Ct. 1759, 64 L.Ed.2d 398 (1980); Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976); Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972). Denne domstolen har tidligere behandlet og bekreftet konstitusjonaliteten til I.C. § 19-2515(g)(5), inkludert det åttende endringens vaghetskrav som for tiden hevdes av Leavitt. State v. Pizzuto, 119 Idaho 742, 810 P.2d 680 (1991); State v. Lankford, 116 Idaho 860, 781 P.2d 197 (1989); State v. Charboneau, 116 Idaho 129, 774 P.2d 299 (1989); State v. Osborn, 102 Idaho 405, 631 P.2d 187 (1981). I Osborn tok vi i bruk og brukte begrensende språk som gjelder det eksepsjonelle fordervelsesspråket i I.C. § 19-2515(g)(5) for å sikre at denne spesielle skjerpende omstendigheten vil være tilstrekkelig bestemt og begrenset til å veilede den dømmende rettens skjønn ved idømmelse av dødsstraff. 102 Idaho på 418, 631 P.2d på 200.FN2 Dette språket ble deretter opprettholdt som konstitusjonelt i Charboneau, 116 Idaho på 152, 774 P.2d på 322, og Pizzuto, 119 Idaho på 771, 8107 på 8107.
FN2. I Osborn adopterte vi språket som ble fremsatt av Nebraska Supreme Court i State v. Simants, 197 Neb. 549, 250 N.W.2d 881 (1977) cert. nektet, 434 U.S. 878, 98 S.Ct. 231, 54 L.Ed.2d 158, reh. nektet, 434 U.S. 961, 98 S.Ct. 496, 54 L.Ed.2d 322 (1977). Retten uttalte: Ved tolkningen av denne delen av vedtekten er nøkkelordet eksepsjonelt. Det kan hevdes at hvert drap innebærer fordervelse. Bruken av ordet eksepsjonell begrenser det imidlertid bare til de situasjoner der fordervelsen er åpenbar i en slik grad at den åpenbart krenker alle standarder for moral og intelligens. Id., 197 Neb. på 566, 250 N.W.2d på 891. I tillegg, gitt Idaho-lovgiverens lovpålagte direktiv om at en tiltalt skal dømmes av en distriktsdommer i stedet for av en jury, er Leavitts tillit til Godfrey og Maynard feilplassert. Ved å adressere et lignende krav, har USAs høyesterett i Walton v. Arizona, 497 U.S. 639, 110 S.Ct. 3047, 111 L.Ed.2d 511, (1990), nylig uttalt:
Maynard v. Cartwright og Godfrey v. Georgia kan imidlertid skilles i to konstitusjonelt viktige henseender. For det første, i både Maynard og Godfrey ble den tiltalte dømt av en jury, og juryen ble enten instruert bare i den relevante vedtekten eller i nesten like vage termer. Ingen av juryene ble gitt en konstitusjonell begrensende definisjon av den utfordrede skjerpende faktoren. For det andre, i ingen av tilfellene har statens ankedomstol, ved å vurdere forsvarligheten av dødsdommen, påstått å bekrefte dødsdommen ved å anvende en begrensende definisjon av de skjerpende omstendighetene på de fremlagte fakta... Når en jury er den endelige domsmannen , er det viktig at jurymedlemmene blir riktig instruert angående alle fasetter av straffeutmålingsprosessen. Det er ikke nok å instruere juryen i bare ord om en skjerpende omstendighet som er grunnlovsstridig vag i ansiktet. Det er importen av våre beholdninger i Maynard og Godfrey. Men logikken i disse sakene har ingen plass i sammenheng med straffutmålingen av en rettsdommer. Rettsdommere antas å kjenne loven og anvende den når de tar sine avgjørelser. Hvis høyesterett i Arizona har innsnevret definisjonen av ... skjerpende omstendighet, antar vi at Arizona-rettsdommere bruker den snevrere definisjonen. 497 U.S. at ----, 110 S.Ct. på 3057 (uthevelse lagt til) (henvisninger utelatt).
I Idaho blir en tiltalt i en hovedsak dømt av en distriktsdommer som antas å kunne loven. Derfor er Leavitts avhengighet av Godfrey og Maynard feilplassert. Vi bekrefter våre tidligere avgjørelser og mener at språket i den skjerpende omstendigheten i I.C. § 19-2515(g)(5) er ikke grunnlovsstridig vag. State v. Pizzuto, 119 Idaho 742, 810 P.2d 680 (1991); State v. Charboneau, 116 Idaho 129, 774 P.2d 299 (1989); State v. Osborn, 102 Idaho 405, 631 P.2d 187 (1981).
II.
Vår avgjørelse i State v. Charboneau, 116 Idaho 129, 774 P.2d 299 (1989), og som nylig ble bekreftet i State v. Rhoades (Baldwin), 120 Idaho 795, 820 P.2d 665 (1991) og State v. Card, S.Ct. nr. 18313, slip op. # 130, 1991 WL 183162 (innlevert 20. september 1991), forklarer fremgangsmåten der den dømmende dommeren må veie de formildende faktorene opp mot hver enkelt skjerpende omstendighet som kreves av I.C. § 19-2515. I Charboneau konkluderte vi med at en enkel lesning av I.C. § 19-2515 krever at alle formildende omstendigheter veies opp mot hver enkelt skjerpende omstendighet og mente at en tingrett kan dømme tiltalte til døden, bare hvis tingretten finner at alle formildende omstendigheter ikke oppveier alvoret av hver av de skjerpende omstendighetene. omstendigheter funnet og gjør pålegg om døden urettferdig. 116 Idaho ved 153, 774 P.2d ved 323; se også State v. Rhoades (Baldwin), 120 Idaho på 810, 820 P.2d på 680.
I Leavitt I stadfestet denne domstolen, som vi gjør i dag, tingrettens konklusjon om at forbrytelsen var spesielt avskyelig, grusom eller grusom, og manifesterte eksepsjonell fordervelse, som beskrevet i I.C. § 19-2515(g)(5). 116 Idaho på 294, 775 P.2d på 608. Ved straffeutmålingen om varetektsfengsling, baserte tingretten seg utelukkende på I.C. § 19-2515(g)(5) som den eneste skjerpende omstendigheten ved å stole på vår eierandel i Leavitt I. Fakta til støtte for funnet om at forbrytelsen var spesielt avskyelig, grusom eller grusom, og manifesterte eksepsjonell fordervelse, ble oppsummert av distriktet retten i den opprinnelige straffutmålingen som følger: 1. Det var flere stikkskader påført kroppen til offeret, hvorav flere kan ha vært dødsårsaken. 2. Det var flere hugg som så ut til å være sår påført en person under angrep som forsøkte å avverge knivstøtet. 3. Som en del av dødsangrepet eller som et grusomt etterspill, var det en anal kutting og fjerning av visse kjønnsorganer fra offerets nakne kropp. R., klokken 21.
Under straffeutmålingen om varetektsfengsling hørte tingretten ytterligere bevis og vurderte følgende som mulige formildende faktorer: 1) Statens sak mot Leavitt var omstendighet; 2) Leavitt led eller lider av en intermitterende eksplosiv lidelse; 3) Leavitt kommer fra en lovlydig familie; 4) Leavitt er en far, en ektemann og en sønn; 5) Leavitt hadde vært fast ansatt; 6) Leavitt har ingen oversikt over tidligere forbrytelsesdommer; 7) det var bevis på at Leavitt var en modellfange; 8) Leavitt brukte tiden sin konstruktivt mens han var fengslet ved å uttrykke seg gjennom kunstnerskap og poesi. Etter å ha undersøkt hver omstendighet, konkluderte tingretten:
Retten har veid alle bevisene for å mildne tiltaltes skyld eller klanderverdighet i denne saken og veid det opp mot den skjerpende omstendigheten som viste et avskyelig, grusomt og grusomt drap som manifesterte eksepsjonell fordervelse. De formildende omstendighetene til sammen veier ikke tyngre enn den skjerpende omstendigheten for å gjøre pålegg om døden urettferdig. Leavitt hevder at den dømmende retten på uriktig vis tok bort de formildende faktorene for å gjøre dem ubetydelige og dermed ikke klarte å veie de formildende faktorene og den eneste skjerpende omstendigheten på riktig måte. Vi er uenige. Som med enhver test som veier og balanserer fordelene ved motsatte hensyn, er det avgjørende at de respektive styrker og svakheter vurderes. Her viser protokollen tydelig at tingretten undersøkte potensielle formildende faktorer fra Leavitt og bemerket tilsynelatende svakheter og inkonsekvenser. Vi finner ingen feil i denne prosessen og mener at tingretten brukte veietesten på riktig måte som kreves av våre avgjørelser i State v. Charboneau, State v. Rhoades (Baldwin), State v. Card og I.C. § 19-2515(g)(5). Vår gjennomgang av det nitten sider lange skriftlige straffeutmålingsnotatet som ble innlevert i den foreliggende saken, overbeviser oss om at tingretten veide alle formildende omstendigheter mot den enslige I.C. § 19-2515(g)(5) skjerpende omstendighet.
III.
I Leavitt I påla vi tingretten om varetektsfengsling å vurdere alternative straffer som er tilgjengelig for den soningsutmålingsretten. 116 Idaho på 294, 775 P.2d på 608. Vårt direktiv om at tingretten vurderer alternative straffer var begrenset til de unike omstendighetene i denne saken og representerer ikke et tilleggselement som skal vurderes av distriktsdomstolene som en del av analysen i dødsstraffsaker. Ved varetektsfengsling viser straffeutmålingsnotatet klart at tingretten vurderte alternative straffer inkludert livstidsfengsel, og samfunnets straffeutmålingsmål som rehabilitering, beskyttelse av samfunnet og avskrekking. Vår gjennomgang av journalen overbeviser oss om at distriktsretten vurderte straffutmålingsalternativer på riktig måte, da den ga refs mot Leavitt, og ikke tok feil eller misbrukte sitt skjønn ved å idømme dødsstraff.
IV.
Idaho Code § 19-2827(c)(3) krever at denne domstolen avgjør om dødsdommen er overdreven eller uforholdsmessig i forhold til straffen som er ilagt i lignende saker, med tanke på både forbrytelsen og den tiltalte. I Leavitt I har vi tidligere gjort at avgjørelsen og uttrykkelig fastsettelse av dødsdommen ikke er overdreven eller uforholdsmessig i forhold til straffen som er ilagt i lignende saker. 116 Idaho på 294, 775 P.2d på 608. Selv om vi bekrefter våre tidligere eierandeler i Leavitt I, er det idømt en ny dødsstraff, og vi må undersøke spørsmålet om proporsjonalitet på nytt i denne anken. I State v. Rhoades (Baldwin), 120 Idaho 795, 820 P.2d 665 (1991), gjennomgikk domstolen nylig formålet med proporsjonalitetsanalysen som kreves av I.C. § 19-2827(c)(3), og vårt ansvar i den prosessen. Vår gjennomlesing av lovhistorien når det gjelder proporsjonaliteten til straffer gir ikke mye veiledning. Formålserklæringen og komitéprotokollen for lovforslaget som til slutt ble vedtatt og kodifisert som I.C. § 19-2827 uttrykte bare en bekymring for at Idaho-vedtektene oppdateres for å gjenspeile nylig avgjørelse fra USAs høyesterett:
ANGIVELSE AV FORMÅL
For bare noen få år siden satte USAs høyesterett nye regler om ileggelse av dødsstraff for alvorlige forbrytelser. For at vi var i samsvar med denne amerikanske høyesterettstolkningen av den føderale grunnloven, vedtok Idahos lovgivende forsamling i 1973 vår nåværende dødsstraffseksjoner 18-4003 og 18-4004, Idaho Code. Så, i fjor, endret USAs høyesterett igjen reglene knyttet til dødsstraff - etter at mange stater, som Idaho, hadde handlet som svar på sin tidligere avgjørelse. Domstolen har i fem saker gitt nye, mer definitive regler om straffutmålingen der dødsstraff ble søkt idømt. Formålet med dette lovforslaget er å kodifisere inn i Idaho-loven disse gjeldende kravene som er pålagt statene av disse siste USAs høyesterettsavgjørelser om dødsstraff, slik at vi vil samsvare med dette siste uttrykket for loven. Det er ingen omtale av proporsjonalitet, eller noe uttrykk fra lovgiver om at vi er pålagt å gjennomgå proporsjonaliteten til setninger med en spesiell standard eller test. Kravet om at dødsdommen ikke skal stå i uforholdsmessig forhold til straffen ilagt i lignende saker, er ett av flere hensyn denne domstolen må undersøke i hver dødsstraffsak. Lovgiver så det ikke hensiktsmessig å etablere en egen standard for forholdsmessighetsoverprøving av straff når I.C. § 19-2827 ble vedtatt.
Denne domstolen så på proporsjonaliteten til dødsdommer i State v. Creech, 105 Idaho 362, 670 P.2d 463 (1983), og gjennomgikk flere saker der dødsstraff var blitt ilagt eller kunne ha blitt ilagt. Domstolen sammenlignet fakta om forbrytelsene med fakta i saken de gjennomgikk for å avgjøre om straffen var uforholdsmessig eller ikke. Dette er prosedyren som har blitt fulgt av denne domstolen. Vi må gjøre det samme. Rhoades (Baldwin), 120 Idaho på 812, 820 P.2d på 682.
I dette tilfellet drepte Richard Leavitt Danette Elg ved å påføre flere knivsår, hvorav flere kan ha vært årsaken til hennes død. I tillegg var det flere hugg på en del av kroppen hennes som rettsretten fant var sår påført mens Elg var under angrep og forsøkte å avverge trykket fra Leavitts kniv. Til slutt, som en del av angrepet eller etter hennes død, foretok Leavitt et analsutt og fjernet enkelte av organene hennes. Ved å sammenligne denne forbrytelsen og denne tiltalte med lignende forbrytelser fra andre lignende tiltalte, protokollen i denne saken og tingrettens funn og konklusjoner, mener vi at dødsdommen ikke er overdreven eller uforholdsmessig. FN3. State v. Card, Idaho S.Ct. # 18313, slip op. # 130, 1991 WL 183162 (innlevert 20. september 1991); State v. Rhoades (Baldwin), 120 Idaho 795, 820 P.2d 665 (1991); State v. Pizzuto, 119 Idaho 742, 810 P.2d 680 (1991); State v. Paz, 118 Idaho 542, 798 P.2d 1 (1990); State v. Lankford, 116 Idaho 860, 781 P.2d 197 (1989), cert. nektet, 497 U.S. 1032, 110 S.Ct. 3295, 111 L.Ed.2d 803 (1990); State v. Charboneau, 116 Idaho 129, 774 P.2d 299 (1989); McKinney v. State, 115 Idaho 1125, 772 P.2d 1219 (1989); State v. Fetterly, 115 Idaho 231, 766 P.2d 701 (1988); State v. Windsor, 110 Idaho 410, 716 P.2d 1182 (1985), cert. nektet, 479 U.S. 964, 107 S.Ct. 463, 93 L.Ed.2d 408 (1986); State v. Scroggins, 110 Idaho 380, 716 P.2d 1152 (1985), cert. nektet, 479 U.S. 989, 107 S.Ct. 582, 93 L.Ed.2d 585 (1986); State v. Stuart, 110 Idaho 163, 715 P.2d 833 (1985); State v. Fetterly, 109 Idaho 766, 710 P.2d 1202 (1985), cert. nektet, 479 U.S. 870, 107 S.Ct. 239, 93 L.Ed.2d 164 (1986); State v. Beam, 109 Idaho 616, 710 P.2d 526 (1985); State v. Bainbridge, 108 Idaho 273, 698 P.2d 335 (1985); State v. Aragon, 107 Idaho 358, 690 P.2d 293 (1984); State v. McKinney, 107 Idaho 180, 687 P.2d 570 (1984); State v. Paradis, 106 Idaho 117, 676 P.2d 31 (1983), cert. nektet, 468 U.S. 1220, 104 S.Ct. 3592, 82 L.Ed.2d 888 (1984); State v. Gibson, 106 Idaho 54, 675 P.2d 33 (1983), cert. nektet, 468 U.S. 1220, 104 S.Ct. 3592, 82 L.Ed.2d 888 (1984); State v. Sivak, 105 Idaho 900, 674 P.2d 396 (1983), cert. nektet, 468 U.S. 1220, 104 S.Ct. 3591, 82 L.Ed.2d 887 (1984); State v. Creech, 105 Idaho 362, 670 P.2d 463 (1983); State v. Major, 105 Idaho 4, 665 P.2d 703 (1983); State v. Mitchell, 104 Idaho 493, 660 P.2d 1336, cert. nektet, 461 U.S. 934, 103 S.Ct. 2101, 77 L.Ed.2d 308 (1983); State v. Olin, 103 Idaho 391, 648 P.2d 203 (1982); State v. Osborn, 102 Idaho 405, 631 P.2d 187 (1981); State v. Needs, 99 Idaho 883, 591 P.2d 130 (1979); State v. Lindquist, 99 Idaho 766, 589 P.2d 101 (1979).
I.
Leavitt hevder at avveiningen av de formildende og skjerpende omstendighetene ble påvirket av lidenskapen og fordommene til den dømmende retten. Til støtte for dette argumentet hevder Leavitt at den dømmende retten urettmessig henviste til fotografier av åstedet mer enn én gang, og at denne gjentatte referansen viser at den dømmende dommeren ikke var i stand til å balansere de formildende og skjerpende omstendighetene på riktig måte. Leavitt argumenterer ikke for at det var upassende for den dømmende retten å se fotografiene fra åstedet. Snarere hevder Leavitt at den skriftlige straffeutmålingsavgjørelsen ga flere referanser til fotografiene, og at dette nødvendigvis indikerer utillatelig lidenskap og fordommer i straffeutmålingsprosessen. I realiteten hevder Leavitt at den dømmende retten veide de formildende faktorene med fotografiene i stedet for de lovbestemte skjerpende omstendighetene. Vi er uenige.
Vi har nøye gjennomgått straffeutmålingsrettens notatavgjørelse og er overbevist om at den idømte straffen ikke var et produkt av lidenskap og fordommer, og den ble heller ikke idømt vilkårlig. Straffeutmålingsdommeren var den samme dommeren som hadde ledet rettssaken og den opprinnelige straffeutmålingen. Han var kjent med fakta i saken som førte til at han, og denne domstolen i Leavitt I, konkluderte med at drapet var spesielt avskyelig, grusomt eller grusomt, og viste eksepsjonell fordervelse. I.C. § 19-2515(g)(5). Selv om det under noen omstendigheter er mulig at grafiske fotografier kan føre til fordommer og lidenskap i straffeutmålingsprosessen, finner vi ingen slik feil i den foreliggende saken. Fotografiene ble tatt opp som bevis under rettssaken, og bruken av dem under rettssaken ble bekreftet av denne domstolen i Leavitt I, 116 Idaho på 290, 775 P.2d på 604. For å referere ved straffutmålingen til bevisene vist i fotografiene og fotografiene fra åstedet. av offerets kropp var ikke feil. Vi har gjennomgått journalen og holder at dødsdommen ikke ble idømt under påvirkning av lidenskap, fordommer eller noen annen vilkårlig faktor.
VI.
Vi har uavhengig gjennomgått journalen og konkluderer med at det eksisterer et tilstrekkelig grunnlag for idømmelse av dødsstraff. Straffeutmålingsretten vurderte strafferelaterte straffer og veide de formildende momentene riktig opp mot den eneste skjerpende omstendigheten. Idømmelsen av dødsdommen ble ikke påvirket av lidenskap, fordommer eller andre vilkårlige hensyn, og dommen er ikke uforholdsmessig eller overdreven sammenlignet med lignende saker. Idømmelsen av dødsdommen stadfestes. Tingretten fastsetter ved utstedelse av remittent en ny fullbyrdelsesdato.
BAKES, C.J. og McDEVITT, J., er enige. JOHNSON, J., er enig i del I, II, III, V og VI, og er spesielt enig i del IV.
JOHNSON, Justice, concurring and concurring spesielt.
Jeg er enig i hele rettens oppfatning. Jeg skriver bare for å forklare grunnlaget for min tilslutning til del IV, som gjelder proporsjonaliteten til dødsstraff. For referanse viser jeg til vedlegget til min mening i State v. Card, nr. 130 (Idaho innlevert 20. september 1991), der jeg oppsummerte sakene jeg sammenlignet der i henhold til I.C. § 19-2827(c)(3) og avgjørelsene fra denne domstolen, med tanke på både forbrytelsen og den tiltalte. Sakene jeg finner mest lik denne så langt når det gjelder forbrytelsen er: 1. State v. Scroggins, 110 Idaho 380, 716 P.2d 1152 (1985), cert. nektet, 479 U.S. 989, 107 S.Ct. 582, 93 L.Ed.2d 585 (1986) (dødsstraff opphevet av denne domstolen som uforholdsmessig). 2. State v. Beam, 109 Idaho 616, 710 P.2d 526 (1985), cert. nektet, 476 U.S. 1153, 106 S.Ct. 2260, 90 L.Ed.2d 704 (1986) og 489 U.S. 1073, 109 S.Ct. 1360, 103 L.Ed.2d 827 (1989) (dødsstraff idømt). 3. State v. Paradis, 106 Idaho 117, 676 P.2d 31 (1983), cert. nektet, 468 U.S. 1220, 104 S.Ct. 3592, 82 L.Ed.2d 888 (1984) (dødsstraff idømt). 4. State v. Gibson, 106 Idaho 54, 675 P.2d 33 (1983), cert. nektet, 468 U.S. 1220, 104 S.Ct. 3592, 82 L.Ed.2d 888 (1984) (dødsstraff idømt). 5. State v. Needs, 99 Idaho 883, 591 P.2d 130 (1979) (livsstraff idømt).
På grunnlag av denne sammenligningen av disse sakene der forbrytelsen var lik drapet i denne saken, finner jeg at dødsdommen som ble idømt Leavitt ikke var overdreven eller uforholdsmessig. Sakene jeg finner mest lik denne så langt som tiltalte er: 1. State v. Stuart, 110 Idaho 163, 715 P.2d 833 (1985) (dødsstraff ilagt). 2. State v. Aragon, 107 Idaho 358, 690 P.2d 293 (1984) (dødsstraff idømt). På grunnlag av denne sammenligningen av disse sakene der egenskapene til tiltalte var like, finner jeg at dødsdommen som ble idømt Leavitt ikke var overdreven eller uforholdsmessig.
BISTLINE, rettferdighet, dissens.
En jury dømte Leavitt for førstegradsdrap i september 1985. I desember samme år, etter en straffeutmålingshøring, idømte tingretten dødsdommen. Denne retten stadfestet domfellelsen. Dommen ble frafalt med den begrunnelse at tingretten ikke klarte å veie de formildende faktorene tilstrekkelig og unnlot å vurdere langvarig fengsling som et levedyktig alternativ til dødsstraff. State v. Leavitt, 116 Idaho 285, 775 P.2d 599 (1989). Ved varetektsfengsling vurderte tingretten ytterligere vitneforklaringer fremlagt av tiltalte, hans sønn og fengselsbetjenter kjent med tiltaltes oppførsel i fengselet under en høring holdt i desember 1989. Deretter avsa tingretten sin notatavgjørelse i januar 1990. Etter å ha vurdert på nytt de formildende omstendighetene mot den eneste skjerpende omstendigheten av et drap, spesielt grusomt, grusomt eller grusomt, som viser eksepsjonell fordervelse, ble dødsdommen igjen idømt. Alternativet med fengsling ble også vurdert, men avvist. Denne retten ville på dette stadiet med rette frafalle dommen og nok en gang varetektsfengsling for tiltalte av de grunner som er beskrevet som følger:
I. SETNINGEN EKSEPSJEL FORVINDELSE I I.C. § 19-2515(g)(5) BRUKER DEN ÅTTENDE ENDRING.
Leavitt hevder at uttrykket eksepsjonell fordervelse, en del av den skjerpende omstendigheten I.C. § 19-2515(g)(5), er grunnlovsstridig fordi eksepsjonell fordervelse ikke begrenser den dømmende rettens skjønn på noen meningsfull måte. Leavitt hevder at uttrykket eksepsjonell fordervelse beskriver en mental tilstand, spesielt utsatt for subjektiv tolkning, og dermed gjør beslutningen om å idømme dødsdommen i dette tilfellet vilkårlig. Leavitt argumenterer for at straffeutmålingsretten ikke var tilstrekkelig veiledet av det skjerpende momentet, og til støtte peker Leavitt på denne setningen fra tingrettens straffeutmålingsavgjørelse: Grusomhetens merke brenner dypere og fordervet blir eksepsjonell. Som nylig ble uttalt av Ninth Circuit Court of Appeals om gjennomgang av en dødsdom i Idaho: Nylig kunngjorde Høyesterett prosessen der vi vurderer en slik utfordring. I Walton v. Arizona, 110 S.Ct. 3047, 3057, mente domstolen: Når en føderal domstol blir bedt om å gjennomgå en statlig domstols søknad om en individuell lovbestemt skjerpende eller formildende omstendighet i en bestemt sak, må den først avgjøre om det lovfestede språket som definerer omstendigheten i seg selv er for vagt til å gi noen veiledning til dommeren. I så fall må den føderale domstolen forsøke å avgjøre om de statlige domstolene har definert de vage begrepene ytterligere, og hvis de har gjort det, om disse definisjonene er konstitusjonelt tilstrekkelige, det vil si om de gir noen veiledning til dommeren. Creech v. Arave, 947 F.2d 873, 882 (9. omr. 1991). I løpet av Creech-uttalelsen mente den niende kretsretten at skjerpende omstendighet I.C. § 19-2515(g)(6) var grunnlovsstridig vag, selv når den innsnevrede konstruksjonen som ble lagt på den skjerpende omstendigheten av Idaho Supreme Court ble tatt i betraktning. Det ser ut til å ikke være noen grunn til ikke å følge Walton-eksemplet når det gjelder konstitusjonaliteten til (g)(5), så denne domstolen bør først avgjøre om det blotte språket i den skjerpende omstendigheten er konstitusjonelt fast. Hvis det ikke er det, bør vi bruke den begrensende konstruksjonen på uttrykket eksepsjonell fordervelse har vært gitt av rettspraksis. Som Creech-uttalelsen påpeker, har Høyesterett funnet at skjerpende omstendigheter må 'kanalisere dommerens skjønn ved klare og objektive standarder som gir spesifikk og detaljert veiledning og som gjør prosessen for å idømme en dødsdom rasjonelt revurderbar.' Godfrey v. Georgia, 446 U.S. 420, 428 [100 S.Ct. 1759, 1764-65, 64 L.Ed.2d 398] (1980) (sitater og fotnoter utelatt). «[D]en kanalisering og begrensning av dommerens skjønn ved å ilegge dødsstraff er et grunnleggende konstitusjonelt krav for tilstrekkelig å minimere risikoen for fullstendig vilkårlig og lunefull handling.» Maynard v. Cartwright, 486 U.S. 356, 362, 108 S.Ct . 1853, 1858, 100 L.Ed.2d 372 (1988). Creech, 947 F.2d ved 883 (uthevelse lagt til).
Uttrykket eksepsjonell fordervelse begrenser klassen av drap som er vurdert som faller innenfor skjerpende faktor (g)(5), ganske enkelt fordi ikke alle spesielt avskyelige, grusomme eller grusomme drap tilfredsstiller kravet i (g)(5): Drapet var spesielt avskyelig, grusom eller grusom, som viser eksepsjonell fordervelse. I.C. § 19-2515(g)(5). Bare de spesielt avskyelige, grusomme eller grusomme drap som viser eksepsjonell fordervelse vil falle inn under denne skjerpende faktoren. I forsøk på å skjelne hvilke spesielt avskyelige, grusomme eller grusomme drap som viser eksepsjonell fordervelse, og som ikke gjør det, gis denne domstolen, den dømmende domstolen eller noen annen domstol liten eller ingen veiledning fra det blotte språket i (g)(5). Denne domstolen i State v. Osborn, 102 Idaho 405, 631 P.2d 187 (1981), anerkjente utilstrekkeligheten til (g)(5), og vedtok en begrensende konstruksjon. Det som er ment å inkluderes er de kapitalforbrytelsene der den faktiske begåelsen av hovedforbrytelsen ble ledsaget av slike tilleggshandlinger som skiller forbrytelsen fra normen for kapitalforbrytelser - den samvittighetsløse eller nådeløse forbrytelsen som er unødvendig torturerende for offeret. Osborn, 102 Idaho på 418, 631 P.2d på 200, siterer State v. Dixon, 283 So.2d 1, 9 (Fla.1973), cert. nektet, 416 U.S. 943, 94 S.Ct. 1950, 40 L.Ed.2d 295 (1974). Osborn begrenset ytterligere (g)(5) ved å bruke en standard hentet fra Nebraska-domstolen: Når man tolker denne delen av statutten, er nøkkelordet eksepsjonelt. Det kan hevdes at hvert drap innebærer fordervelse. Bruken av ordet 'eksepsjonell' begrenser det imidlertid bare til de situasjoner der fordervelsen er åpenbar i en slik grad at den åpenbart krenker alle standarder for moral og intelligens. Osborn, 102 Idaho på 418, 631 P.2d ved 200, siterer State v. Simants, 197 Neb. 549, 250 N.W.2d 881, 891 (1977), cert. nektet, 434 U.S. 878, 98 S.Ct. 231, 54 L.Ed.2d 158, reh. nektet, 434 U.S. 961, 98 S.Ct. 496, 54 L.Ed.2d 322 (1977), opphevet av andre grunner, State v. Reeves, 234 Neb. 711, 453 N.W.2d 359, 377 (1990).
En straffeutmålingsdomstol ble derfor tvunget til å følge denne tolkningen av I.C. § 19-2515(g)(5), er instruert om at et drap er eksepsjonelt depraveret når det viser seg å være en samvittighetsløs eller nådeløs forbrytelse som er unødvendig torturerende for offeret og også involverer oppførsel som åpenbart krenker alle standarder for moral og intelligens. . Imidlertid er det fortsatt umulig å forstå hvilke uberettigede drap som ikke krenker alle standarder for moral og intelligens. Se State v. Bitt, 118 Idaho 584, 588, 798 P.2d 43, 47 (1990) (hvis vedtekten eller forordningen er bred nok til å fange alle, har den ingen kjerne av omstendigheter som den gjelder og er derfor grunnlovsstridig vag ). Med ordene til den føderale domstolens Creech-uttalelse, klarer vi ikke å se hvordan den skjerpende omstendigheten ... tillater 'dommeren å gjøre et prinsipielt skille mellom de som fortjener dødsstraff og de som ikke gjør det.' Creech, 947 F.2d på 883 (sitat utelatt). Fordi testen adoptert fra Simants er grunnlovsstridig vag og ikke gir noen veiledning til distriktsdomstolene, kan skjerpende omstendighet (g)(5) i sin nåværende form ikke lenger stoles på som en tilstrekkelig grunn til å idømme dødsstraff.
Forutsatt at den gjenværende delen av Osborn-begrensningsinstruksjonen (delen adoptert fra Dixon) er tilstrekkelig veiledning for rettens avgjørelse, men se State v. Charboneau, 116 Idaho 129, 171-172, 774 P.2d 299, 341-42 (1989) (Bistline, J. dissens), cert. nektet, 493 U.S. 922, 110 S.Ct. 287, 107 L.Ed.2d 267 (1989) reh. nektet 493 U.S. 923, 110 S.Ct. 290, 107 L.Ed.2d 270 (1989), viser dens anvendelse på fakta i denne saken at staten ikke beviste utover enhver rimelig tvil at lovbruddet var samvittighetsløst, nådeløst og unødvendig torturerende for offeret.FN4 Den dømmende retten pekte på tre forhold til støtte for funnet av den skjerpende omstendigheten. For det første var det flere stikkskader ... hvorav flere kan ha vært dødsårsaken.
FN4. Selv om den ankende part ikke bestridte bevisets tilstrekkelighet med hensyn til den skjerpende omstendigheten, er domstolen pålagt ved lov å avgjøre [om] bevisene støtter dommerens konklusjon om en lovbestemt skjerpende omstendighet... I.C. § 19-2827(c)(2). Isolert sett viser ikke dette funnet at drapet var unødvendig torturerende for offeret. Bevis for flere knivstikk skiller ikke i seg selv en lovovertredelse fra andre alvorlige lovbrudd, med mindre det er vist at sårene var unødvendige for å utføre forbrytelsen. Det vil si at for eksempel sårene ble påført for å påføre tortur i seg selv, og ikke i forsøket på å få offeret til å dø. Ingen slike bevis ble presentert her. Faktisk fant tingretten at flere av de mange sårene som ble påført kan ha vært dødsårsaken. Hvis det siste av stikksårene var det som forårsaket døden, eller hvis de andre stikkskadene kumulativt ble påført med den hensikt å forårsake død, kan det ikke sies at de mange stikksårene var unødvendig torturerende.
Den samme analysen gjelder det andre faktum som ble funnet av retten at det var flere skråstreker som så ut til å være forsvarssår. Mens offeret slet, tyder ikke eksistensen av flere sår, hvorav noen av defensive karakter, at forbrytelsen ble begått på en unødvendig torturerende måte. Det beviser ikke at kraften som ble brukt var mer enn nødvendig for å drepe offeret. Det vil åpenbart kreves mer kraft for å oppnå sluttresultatet der det tiltenkte offeret sliter, men det i seg selv beviser ikke unødvendig makt.
Eksempler på handlinger som er unødvendig torturerende kan være hvor offeret blir utsatt for umotivert fysisk, seksuell eller psykisk mishandling før døden. Det faktum at det ikke er bevist at det ble brukt mer makt enn det som var nødvendig for å effektuere den kriminelle hensikten, skiller denne saken fra State v. Fetterly, 109 Idaho 766, 710 P.2d 1202 (1985), cert. nektet, 479 U.S. 870, 107 S.Ct. 239, 93 L.Ed.2d 164 (1986), hvor den (g)(5) skjerpende omstendigheten ble brukt i et drap med flere knivstikk. I det tilfellet var de mange knivstikkene unødvendig torturerende fordi offerets hender og føtter var bundet med gaffatape og han var ikke i stand til å forsvare seg. Det var ingen grunn til å stikke fornærmede flere ganger i den saken. Sammenlignet med andre (g)(5) saker hvor dødsstraff er opprettholdt, kan denne saken skilles ut. I State v. Fain, 116 Idaho 82, 774 P.2d 252 (1989), cert. nektet, 493 U.S. 917, 110 S.Ct. 277, 107 L.Ed.2d 258 (1990), kidnappet og misbrukte tiltalte en ni år gammel jente. Her var offeret voksen og ble ikke seksuelt misbrukt eller kidnappet. I State v. Mark Lankford, 116 Idaho 860, 781 P.2d 197 (1989), cert. nektet, 497 U.S. 1032, 110 S.Ct. 3295, 111 L.Ed.2d 803 (1990), tiltalte, fullt bevæpnet med dødelige våpen, knepte ofrenes hodeskaller på en så brutal måte at hodeskallene måtte rekonstrueres av en antropolog før dødsårsaken kunne fastslås . Mengden av vold her begynner ikke å nærme seg den umotiverte påføringen av tortur som ble påført i Mark Lankford-saken. I State v. Stuart, 110 Idaho 163, 715 P.2d 833 (1985), etter flere tilfeller av misbruk av en tre år gammel gutt, sønnen til hans innboende kjæreste, slo Stuart ham til slutt i hjel. Det var ingen bevis her for at drapet var unødvendig torturerende fordi det var sluttresultatet av et mønster av fysisk mishandling. I State v. Beam, 109 Idaho 616, 710 P.2d 526 (1985) cert. nektet, 476 U.S. 1153, 106 S.Ct. 2260, 90 L.Ed.2d 704 (1986) reh. nektet 489 U.S. 1073, 109 S.Ct. 1360, 103 L.Ed.2d 827 (1989), drepte tiltalte og en medtiltalt en tretten år gammel jente ved å drukne henne, men ikke før han håndjernet og voldtok henne. Offeret hadde flere knivsår som ikke var dødelige, inkludert ett hvor trusen hennes var kuttet av. Den ankende parts lovbrudd kan skilles ut fordi det ikke var seksuelle overgrep, offeret var ikke et barn og knivsårene ble ikke påført med det formål å påføre vederlagsfri smerte slik tilfellet var i Beam. I State v. Aragon, 107 Idaho 358, 690 P.2d 293 (1984), slo tiltalte i hjel en åtte måneder gammel baby, datteren til hans kvinnelige romkamerat. Som i Stuart var dødsfallet sluttresultatet av et mønster av overgrep mot barnet.
Her klarte ikke staten å bære sin byrde med å bevise at forbrytelsen var unødvendig torturerende. Fravær av bevis for at skadene som ble påført for å forårsake døden var flere enn nødvendig for å drepe offeret, det vil si påført vederlagsfri, flere stikkskader, i seg selv, utgjør ikke den (g)(5) skjerpende faktoren.
Til slutt er det funnet at ankende part [en] del av dødsangrepet, eller som et grusomt etterspill seksuelt lemlestet offeret. Men når man legger avskyet mot selve handlingen til side, er erkjennelsen av at retten ikke fant denne handlingen som en del av drapet uunngåelig. Det vil si at staten ikke beviste at den seksuelle lemlestelsen skjedde som en del av drapet. Hvis det faktisk var et grusomt etterspill, kan det ikke være en skjerpende omstendighet i henhold til (g)(5) fordi drapet ikke var spesielt grusomt, grusomt eller grusomt, snarere var det det grusomme etterspillet. Dersom lovgiver hadde ment at fordervede handlinger som skjedde etter drapet skal anses som en skjerpende omstendighet etter (g)(5), ville den ha brukt drapet eller omstendighetene rundt dets kommisjonsspråk som finnes i (g)(6). Det gjorde det ikke, og vi kan bare anta at lovgiveren ikke hadde til hensikt at denne typen fordervelse etter hendelsen skulle være en skjerpende omstendighet.
I sum er den delen av Osborn-begrensningskonstruksjonen hentet fra State v. Simants grunnlovsstridig vag. Og selv om den resterende delen av begrensningsinstruksen var tilstrekkelig veiledet for tingrettens skjønn, er det så begrensede skjerpende momentet ikke bevist utover rimelig tvil.
II. TINGRETTEN BLEV PÅVIRKET AV PASSION OG FORDOMMER.
Leavitts argument om at resensen var påvirket av lidenskap, fordommer og vilkårlige faktorer er basert på det faktum at straffeutmålingen refererer mer enn én gang til de grafiske fotografiene av offerets kropp i en avansert tilstand av nedbrytning. Leavitt hevder at disse bildene ikke er den skjerpende omstendigheten som må veies opp mot alle formildende omstendigheter, og at domsutmålingsdommeren feilaktig lot hans reaksjon på bildene styre hans skjønn i stedet for å rette hans vurdering av den skjerpende omstendigheten veid mot de formildende faktorene. . Som svar argumenterer staten for at bare konkluderende påstander om partiskhet ikke er tilstrekkelig til å vise at en ankende part har rett til lettelse på grunn av upassende fordommer fra dommerens side. En nøye gjennomgang av tingrettens avgjørelse er imidlertid overbevisende at det her finnes mer enn bare konkluderende påstander. Den dømmende retten gjorde følgende bemerkninger angående bildene av den avdøde i løpet av sin beslutning om å ilegge dødsstraff igjen: Det ble en ubehagelig plikt for domstolen å se de grafiske fotografiene av Danette Elg, det avdøde offeret i denne saken. .... Tatt i betraktning forbrytelsens avskyelige karakter, er det domstolens plikt å kollektivt veie de formildende omstendighetene opp mot det grufulle bildet som er skildret ovenfor for å avgjøre om de formildende elementene gjør dødsdommen urettferdig. .... Det er vanskelig å tenke seg noen omstendigheter som ville veie tyngre enn bildet som ble presentert for retten av åstedet. .... Å prøve å se denne scenen etterlater en med en ekkel syk følelse. .... Ved å kombinere alle disse svekkede forløsende egenskapene med tiltaltes kunstneriske og poetiske uttrykk skaper det riktignok en røykskjerm rundt drapsstedet, men de avskyelige og grufulle detaljene kan likevel sees med en viss tydelighet gjennom de røykfylte dampene. Funn, konklusjoner og rekkefølge, s. 21, 22, 31, 32.
Det var ikke feil av retten å ha sett på bildene, fordi retten kan gjennomgå alle de innrømmede bevisene for å avgjøre en passende straff. Men fotografiene utløste åpenbart en sterk følelsesmessig respons fra tingretten og kan tenkes å ha resultert i en vilkårlig idømt straff. Vanligvis er denne domstolen ikke i stand til å stille spørsmål ved den følelsesmessige involveringen av en straffedomstol. Men vanligvis ser vi ikke en skildring av den følelsesmessige responsen som den som dommeren her tålte og som er vanskelig å se bort fra. Denne domstolen har ikke frihet til å ignorere tingrettens manglende evne i dette tilfellet til å skille subjektive emosjonelle reaksjoner fra en rasjonell og objektiv vurdering av bevisene i formilding og forverring. Dødsdommen bør oppheves og årsaken varetektsfengsles.
Stat v. stat. Leavitt, 141 Idaho 895, 120 P.3d 283 (Idaho 2001). (PCR)
Bakgrunn: Etter at tiltaltes domfellelse for drap og avslag på hans første begjæring om lettelse etter domfellelse ble bekreftet, 116 Idaho 285, 775 P.2d 599, og dødsdommen hans ble bekreftet etter varetektsfengsling, 121 Idaho 4, 822 P.2d 599. tiltalte sendte inn begjæring om å rette ulovlig dom og andre begjæring om lettelse etter domfellelse. District Court, Seventh Judicial District, Bingham County, James C. Herndon, J., avviste forslaget om å korrigere ulovlig dom og innvilget statens begjæring om å avvise begjæringen om lettelse etter domfellelse. Tiltalte anket.
Beholdninger: Høyesterett, Eismann, J., mente at: (1) vedtekter som regulerer juridiske utfordringer til dødsdommer, og ikke forslag om å korrigere ulovlig dom, styrte tiltaltes påstand om at dødsdommen brøt med kravet til Ring v. Arizona at juryen, snarere enn å dømme, bestemme skjerpende omstendigheter som er nødvendige for å ilegge dødsstraff; (2) Ring søkte ikke med tilbakevirkende kraft på tiltaltes etter domfellelse utfordring til dødsdom; og (3) doktrinen om rettskraft utelukket utfordring til dødsdom som ble reist og avvist ved direkte anke. Anker avvist.
Bakgrunn: Etter at hans domfellelse og dødsdom for førstegradsdrap ble bekreftet i anke, 121 Idaho 4, 822 P.2d 523, søkte klageren føderal habeas-hjelp. Den amerikanske distriktsretten for District of Idaho, Lynn Winmill, sjefsdommer, avviste begjæringen. Klageren begjærte fritak for dom. Tingretten, Winmill, sjefsdommer, 2012 WL 1995091, avviste begjæringen. Klager anket.
Beholdninger: Lagmannsretten mente at: (1) klageren manglet et betydelig ineffektivt krav om bistand til rettssaksadvokat, noe som ville tillate klageren å forfølge krav, til tross for prosessuelle mislighold, på grunn av at advokaten etter domfellelsen var ineffektiv ved å unnlate å reise krav angående rettssaksadvokat, (2) klageren manglet god grunn til å beordre politiet til å sende inn for rettsmedisinsk testing blodprøver tatt fra åstedet, til støtte for begjæring om fritak fra dom. Bekreftet. Reinhardt, kretsdommer, inngav en samstemmende mening.
AV RETTEN:
Richard Leavitt er en dømt morder som ble dømt til døden av delstaten Idaho. Vi har behandlet saken hans ved to tidligere anledninger. Se Leavitt v. Arave, 383 F.3d 809 (9. Cir.2004) ( Leavitt I ); Leavitt v. Arave, 646 F.3d 605 (9. Cir.2011) ( Leavitt II ). Etter vår siste avgjørelse nektet Høyesterett certiorari, og avsluttet hans habeas-søksmål. Leavitt søker nå lettelse under Federal Rule of Civil Procedure 60(b), og hevder at Martinez v. Ryan, ––– U.S.––––, 132 S.Ct. 1309, 182 L.Ed.2d 272 (2012), gjør ham kvalifisert til å forfølge ineffektiv bistand til advokatkrav som han tilsynelatende hadde misligholdt. I en egen sak ber Leavitt tingretten om å beordre Blackfoot Police Department til å sende bevis relatert til forbrytelsen hans til et laboratorium for rettsmedisinsk testing. Tingretten nektet fritak i begge sakene. Leavitt anker.
1. 12–35450 (Martinez-krav). For å kunne fremsette et vellykket Martinez-krav, må en fange ... demonstrere at den underliggende ineffektive-bistand-av-rettssak-påstanden er et betydelig krav... Martinez, 132 S.Ct. kl. 1319. Under Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 687, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), ville et ineffektivt bistandskrav kreve at Leavitt beviste sine rettsadvokaters ytelse var både mangelfull og skadelig for hans forsvar. Det kan være tilfeller der journalen mangler tilstrekkelig informasjon som er nødvendig for å vurdere om advokaten [etter domfellelse] var ineffektiv [ved å unnlate å fremme et slikt krav], og som et resultat ville varetektsfengsling under Martinez være nødvendig. Men ... det er ikke tilfelle her. Sexton v. Cozner, 679 F.3d 1150, 1161 (9. sir. 2012). Leavitt argumenterer for at advokaten hans var mangelfull i å unnlate å protestere mot påtalemyndighetens uredelighet under rettssaken. Vi har tidligere realitetsbehandlet denne påstanden og ment at selv om en av påtalemyndighetenes handlinger avviket fra forsvarligheten, var det ikke nok til å utgjøre noen forskjell i resultatet. Leavitt I, 383 F.3d på 835. Derfor, selv om rettssaksadvokaten var ineffektiv i å unnlate å utfordre påtalemyndighetens handlinger, var det ingen fordommer som følge av slik ineffektivitet.
Leavitt hevder også at advokaten hans burde ha protestert mot vitnesbyrd fra Leavitts tidligere kjæreste om at han en gang hadde vist frem en kniv rett før de to hadde sex. Han innrømmer imidlertid at vi tidligere har funnet at disse bevisene stående alene var ufarlige. Se Leavitt I, 383 F.3d på 829. Derfor, selv om Leavitts rettssaksadvokat var mangelfull under Strickland da han unnlot å protestere, påvirket ikke dette Leavitts sak.
Leavitt hevder videre at rettssaken hans var mangelfull da han samtykket i seks rimelige tvil og antagelser om uskyld instruksjoner som feiltolket loven. Vi har imidlertid tidligere gjennomgått fem av de seks instruksjonene om fordelene og avviste Leavitts utfordringer. Leavitt I, 383 F.3d ved 821–22. En instruks identisk med den eneste andre instruksen ble funnet å ikke være et konstitusjonelt brudd når den ble lest i sammenheng med instruksen [les i så fall] generelt. Rhoades v. Henry, 638 F.3d 1027, 1044–45 (9. omr. 2011); se også Leavitt I, 383 F.3d på 820 ([R]easonable jurists i 1989 [, året Idaho Supreme Court avsa sin avgjørelse i Leavitts delstatssak,] ville fortsatt ikke ha følt seg tvunget av [Ninth Circuit-rettssak] til å finner at [juryinstruksen] var konstitusjonell feil...). Leavitts advokats unnlatelse av å protestere var ikke mangelfull under Strickland.
Til slutt hevder Leavitt at advokatene hans tok feil ved å unnlate å få hans sakkyndige vitne til at to av blodprøvene som ble funnet sammen på åstedet ikke hadde blandet seg og dermed ikke ble deponert samtidig. Valget av hvilken type ekspert som skal brukes er en prøvestrategi og fortjener et «tungt mål av ærbødighet.» Turner v. Calderon, 281 F.3d 851, 876 (9. Cir.2002). Leavitts rettssaksadvokater bestemte seg tilsynelatende for ikke å kalle Leavitts ekspert til tribunen fordi det meste av hans vitnesbyrd ville ha bekreftet regjeringens. Uansett, unnlatelsen av å introdusere vitnesbyrdet til Leavitts sakkyndige vitne stiger ikke til nivået av Strickland-fordommer, som krever at det vises en rimelig sannsynlighet ... [at] resultatet av prosedyren ville vært annerledes hvis ikke for advokatens feil. Strickland, 466 U.S. ved 694, 104 S.Ct. 2052. Som tingretten anførte, har Leavitt ikke pekt på andre bevis som har tilbøyelighet til å vise at det må ha gått en betydelig tid mellom avsetningen av de to blodtypene på klærne. Memorandum Decision and Order, Leavitt v. Arave, nr. 1:93–cv–0024, 2012 WL 1995091 (D.Idaho 1. juni 2012). Og staten fremla andre bevis på at Leavitt hadde etterlatt blodet sitt på åstedet på tidspunktet for drapet. ID.
2. Nr. 12–35427 (Testkrav). Leavitt ber også tingretten om å tvinge Blackfoot Police Department til å sende inn blodprøver tatt fra åstedet for rettsmedisinsk testing. Han innrømmer at testforslaget først og fremst tar for seg bekymringer med nådebehandling. Han argumenterer for at distriktsretten har jurisdiksjon til å gi funn til støtte for hans ventende forslag til regel 60(b) i hans habeas-sak. Han har imidlertid ikke vist god grunn for en slik forespørsel om oppdagelse, siden han ikke har forklart hvordan testingen han søker ville underbygge hans underliggende påstand om at rettssaken hans var ineffektiv ved å unnlate å innhente passende vitnesbyrd fra sin serologiekspert.
Når det gjelder nåde, hevder Leavitt at tingretten har jurisdiksjon til å innvilge testbegjæringen under 18 U.S.C. § 3599(f), slik at han kan bruke den til støtte for sin statlige nådebegjæring. Men paragraf 3599(f) gir ikke noe utover ... finansieringsmakt og gir ikke retten fullmakt til å beordre tredjeparts overholdelse av Leavitts advokaters undersøkelser. Se Baze v. Parker, 632 F.3d 338, 342–43 (6. sir. 2011).
BEKREFTET.
REINHARDT, kretsdommer, enig. Jeg står ikke fritt til å gjøre annet enn å slutte meg fullstendig til rettens per curiam-uttalelse som bekrefter avslaget på Leavitts begjæring om lettelse fra dommen i henhold til regel 60(b) i de føderale regler for sivil prosedyre. Jeg skriver separat bare for å forklare min uenighet med gjeldende rettstilstand som tillater henrettelse av enkeltpersoner, inkludert Leavitt, på grunnlag av rettssaker og straffeutmåling som ikke gir dem beskyttelsen og prosessen som Grunnloven krever. Etter min mening er det ikke godt nok at kapitaltiltalte blir dømt på grunnlag av instrukser som feilaktig gir betydningen av rimelig tvil eller forteller juryen, i strid med rettssaksklausulen, at grunnlovsbeskyttelse er ment til fordel for de uskyldige. bare. Kapitaltiltalte får etter mitt syn ikke en adekvat straffeutmåling når en advokat unnlater å følge en medisinsk sakkyndigs råd om at tiltalte får en hjerneskanning for å avgjøre om han lider av en skade eller lidelse som fundamentalt kan påvirke hans dømmekraft eller hans oppførsel. Det er ikke godt nok at vi mister en kapitaltiltaltes legitime grunnlovskrav fordi hans advokater ikke fulgte de ugjennomtrengelige prosedyrereglene designet for å gjøre habeas-hjelp utilgjengelig for alle unntatt de mest heldige og til og med nekte slik lettelse uavhengig av verdiene til en tiltalts. krav dersom statsdommernes feilaktige tolkning av Grunnloven kunne vært fremsatt av rimelige dommere. Vi er altfor villige i hovedsaker til å akseptere resultatene av rettssaker som er preget av feil under forutsetning av at disse feilene ikke påvirket juryen. Så lenge vi er villige til å behandle dødsstraff som en akseptabel form for rettsbehandling i samfunnet vårt, vil den riktige tilnærmingen, etter mitt syn på Grunnloven, være å insistere på at, som Høyesterett en gang sa, døden er annerledes, og ikke tillate henrettelse av enkeltpersoner av staten som et resultat av prosedyrer som ikke i alle henseender er i samsvar med grunnlovens diktater. Feil er rett og slett ikke ufarlig, og er heller ikke akseptabel, når den er en del av en prosess som fører til at en stat dreper sine borgere.
Den lange prosessuelle historien til denne saken kan leses som en lærebok om hindringene for rettferdighet reist av moderne habeas-doktrine. I 1996 fastslo tingretten at Leavitts påstander angående ineffektiviteten av rettssaken hans og advokaten var prosessuelt misligholdt. Herved baserte tingretten seg på en regel – nylig endret av Høyesterett – om at enhver ineffektivitet fra en saksøkers statlige advokat etter domfellelse ikke kunne unnskylde det prosessuelle misligholdet av hans krav. Fire år senere innvilget tingretten en stevning om habeas corpus på grunnlag av en ulovlig juryinstruks. Vi reverserte bevilgningen av habeas-fritak med den begrunnelse at juryens instruksjonskrav ble utestengt av ikke-tilbakevirkende doktrinen til Teague v. Lane. I en fotnote bemerket vi at tingretten hadde gjort feil i å avvise alle Leavitts påstander med hensyn til rettsadvokatens ineffektivitet som prosessuelt misligholdte, men – uten nesten noen analyse – mente vi at de to ikke-misligholdskravene mislyktes på meritter. Vi omgjorde også tingrettens kjennelse om at Leavitts krav angående ineffektiviteten til hans anklagende advokat var prosessuelt foreldet, og vi varslet om at kravet ble behandlet. Etter varetektsfengsling innvilget tingretten igjen en stevning om habeas corpus på grunnlag av at Leavitts advokat hadde vært konstitusjonelt ineffektiv. Nok en gang snudde vi bevilgningen av lettelse. Nå møter vi et begjæring om lempelse av dommen som reglene hindrer oss i å gi.
Nesten fraværende fra denne litanien er enhver diskusjon om hva som burde være fokus for føderal habeas-gjennomgang - om Leavitt fikk en rettferdig rettssak og straffeutmåling som respekterte hans rettigheter under den føderale grunnloven. I stedet forble saken i de føderale domstolene i nesten to tiår som et resultat av en rekke uenigheter om hvorvidt ulike prosedyrekrav var eller ikke ble oppfylt på hvert av de ulike stadiene i den statlige og føderale prosedyren. Comity har verdi. Habeas-jurisdiksjonen til de føderale domstolene er ikke ubegrenset. På et tidspunkt har imidlertid disse ukontroversielle premissene blitt forvandlet til et sett med innskrenkninger som hindrer alle unntatt de mest uvanlige av begjærerne – de hvis advokater har klart å følge den uopphørlige skiftende og stadig voksende serien av regler – fra å presentere fordelene ved deres konstitusjonelle krav til enhver føderal domstol. Denne tøffe og mekaniske prosessen undergraver beskyttelsen av den store skriften.
Leavitts rettssak og straffutmåling mislyktes, på en rekke punkter, i samsvar med grunnloven. Som vi erkjente i vår første mening i denne saken, har en av instruksjonene gitt til juryen – en instruksjon om at uskyldspresumsjonen ikke er ment å hjelpe de skyldige – i minst et halvt århundre blitt anerkjent av vår retten som feilaktig. Se Reynolds v. United States, 238 F.2d 460, 463 (9th Cir.1956). I Cage v. Louisiana, 498 U.S. 39, 111 S.Ct. 328, 112 L.Ed.2d 339 (1990) (per curiam), mente Høyesterett at en ulovlig definisjon av rimelig tvil av en statlig domstol bryter den føderale grunnloven. Fordi Leavitt var så uheldig å bli dømt før Cage ble avgjort, ble kravet hans utestengt av Teague – til tross for at da saken hans nådde vår domstol, hadde Cage vært loven i halvannet tiår. Med andre ord, sa vi til Leavitt, vi vet at juryinstruksen din brøt med den langvarige loven i vår krets, men du taper fordi Høyesterett ennå ikke hadde gjort det klart på tidspunktet for din domfellelse at et slikt brudd fra en statlig domstol krenker Føderal grunnlov.
Så var det flere tilfeller der rettssaken krenket Leavitts rettigheter på måter som vi mente ikke var helt ille nok til å ha endret utfallet. For det første, selv om en juryinstruks påla Leavitt bevisbyrden for å bevise et alibi, noe som åpenbart er feil, fant vi ingen rimelig sannsynlighet for at denne instruksen ... fikk Leavitts jury til å basere sin domfellelse på en bevisgrad under det som kreves av Due Prosessklausul, 383 F.3d på 822, eller at enhver fornuftig jurymedlem ville ha kjøpt hans alibi, id. på 833. For det andre, selv om det uten tvil var upassende for aktor å kommentere [Leavitts] utøvelse av sin rett til å tie ved en uten tvil ... rettslig ... prosedyre, mente vi at enhver feil var ufarlig. ID. på 828. For det tredje, selv om enhver begrunnelse for å innrømme bevis på at Leavitt hadde vist frem en kniv under et tidligere seksuelt møte var ganske tynn, og begrunnelsen for å innrømme andre kniver var [t] tynnere, var vi ikke villige til å si at knivbeviset . .. hatt vesentlig og skadelig virkning eller innflytelse ved fastsettelsen av juryens dom. ID. på 829 (interne anførselstegn utelatt). For det fjerde, selv om aktor begikk alvorlig uredelighet ved å argumentere overfor juryen at det var et ledd i en kjede av rettshåndhevelse som inkluderer politiet, påtalemyndigheten og dommeren, konkluderte vi ikke med at rettssaken var så infisert av urettferdighet at være en benektelse av rettferdig saksbehandling eller at dette avviket fra forsvarlighet var ... nok til å utgjøre noen forskjell i resultatet. ID. på 834–35. Den harmløse feildoktrinen førte til at vi så forbi en rekke brudd på Grunnloven på grunnlag av vår egen vurdering, ikke juryens, om at bevisene mot Leavitt var sterke.
Deretter utgjorde vår andre reversering av habeas-lettelse en juridisk feil og utgjorde en alvorlig urettferdighet. Som jeg skrev i dissens fra den avgjørelsen, hadde Leavitts advokat om resent fremsatt et forslag om MR-undersøkelse av hjernen hans som den rettsoppnevnte nevrologen hadde anbefalt, ville denne undersøkelsen ha avslørt Leavitts organiske nevrologiske lidelse – kraftige formildende bevis som godt kunne ha endret straffeutmålingsavgjørelsen til tingretten. Leavitt v. Arave, 646 F.3d 605, 617 (9. Cir.2011) (Reinhardt, J., dissens). Denne svikten undergraver nødvendigvis enhver rimelig jurists tillit til utfallet av straffeutmålingen, og flertallsavgjørelsen om det motsatte ser bort fra den kontrollerende loven og de overbevisende fakta i denne saken. ID. på 626.
Det er et ytterligere problem som Leavitts sak illustrerer: under gjeldende lov har tiltalte, selv kapitaltiltalte, ingen konstitusjonell rett til å kreve at staten fremlegger bevis i dens besittelse for DNA-testing. Leavitt søkte forsinket slike bevis, og staten informerte oss om at beslutningen om å løslate det var opp til politisjefen i Blackfoot. Der bevis av denne betydningen i noen tilfeller – spesielt i noen hovedsaker – definitivt kan svare på spørsmålet om skyld eller uskyld, må grunnloven gi en bedre metode for å avgjøre om beviset kan testes før staten henretter en tiltalt. Som nevnt innledningsvis erkjenner jeg at loven krever at vi gjør det vi nettopp har gjort – avsluttet Leavitts siste sjanse for at grunnloven ville bli overholdt før han blir henrettet av staten. Dette resultatet gjenspeiler imidlertid den beklagelige rettstilstanden i stedet for en fastsettelse (i det minste fra min side) om at Leavitt faktisk har blitt behandlet rettferdig. Hvorvidt selve eksistensen av dødsstraff stemmer overens med Grunnloven – et spørsmål som foreløpig Høyesterett har løst – må vi kreve en høyere standard for konstitusjonelle verdier i dødsrettssaker, og vi må gi dømte fanger full mulighet til å bli hørt om deres grunnlovskrav før vi sender dem til døden. Vi klarer ikke å oppfylle disse forpliktelsene i dag.
