Elvte rettskrets, Dade County-sak nr. 82-14766 Straffeutmålingsdommer: Den ærede Theodore G. Mastos Advokat, rettssak: Pro Se, beredskapsadvokat: Stuart Adelstein og William Surowiec – privat Advokat, ny rettssak: Ed Koch – assisterende offentlig forsvarer Advokat, direkte anke: Sharon B. Jacobs – Privat Advokat, direkte anke (etter ny rettssak): Robin H. Greene – menig Advokat, sikkerhetsanker: Todd Scher – registret
Lovdato: 06.08.82
Domsdato: 02/01/85
Dato for resent: 16.08.88
Omstendigheter ved lovbrudd:
Joyce Marlowe ble sist sett i live om kvelden 06.08.82, i selskap med Burley Gilliam, Jr. Marlowe var danser på en strippeklubb der Gilliam gikk den kvelden, og hun forlot senere klubben med ham.
Om kvelden 06.08.82 fisket Sandy Burroughs på Twin Lakes da han hørte en kvinne skrike. Da han gikk for å undersøke oppstyret, fant Burroughs Gilliams lastebil fast i sanden, og en veldig, veldig nervøs Gilliam, som fortsatte å si: Jeg må ut herfra.
Gilliams lastebil startet ikke etter å ha blitt trukket ut av sanden, så den ble tauet til en nærliggende garasje for reparasjoner. Dagen etter la Burroughs merke til at innsjøområdet der han hadde funnet Gilliam var avsperret, og da han spurte hvorfor, fortalte politiet ham at en kvinne var blitt voldtatt og myrdet der.
Gilliam fortalte politiet at han og Marlowe svømte i innsjøen, da han ved et uhell hadde dukket Marlowe under vannet for lenge og druknet henne. Gilliam hevdet også å ha forsøkt å gjenopplive Marlowe uten hell.
Under rettssaken brukte Gilliam et sinnssykdomsforsvar, og hevdet at han begikk voldtekten og drapet under et epileptisk anfall. I et forsøk på å underbygge påstanden, vitnet flere av Gilliams familiemedlemmer om det de trodde var en historie med anfall av Gilliam.
Videre vitnet en lege om at Gilliams anfall gjorde at han ikke kunne forstå naturen og konsekvensene av handlingene hans ved innsjøen, og Gilliam vitnet om at han ikke husket hendelsene ved innsjøen.
Ytterligere informasjon:
Under Gilliams opprinnelige rettssak avskjediget han oppnevnt advokat og fikk til slutt lov til å fortsette pro se, med bistand fra beredskapsadvokat.
Prøvesammendrag:
07/08/82 Tiltalt på følgende siktelser:
Greve I førstegradsmord
Count II seksuelt batteri
Greve III Grand Theft
02/01/85 Juryen returnerte skyldige kjennelser på punkt I og II i tiltalen og en ikke-skyldig dom på punkt III i tiltalen Juryen anbefalte en dødsdom med en stemme på 12-0
Dømt som følger:
Greve I Førstegradsmord – Døden
Count II seksuelt batteri – livsvarig fengsel
05.11.87FSC omgjorde domfellelser og dommer og varetektsfengslet for en ny rettssak
17.06.88Juryen returnerte skyldige dommer på punkt I og II i tiltalen
06/20/88 Juryen anbefalte en dødsdom med en stemme på 12-0
16.08.88Dømt som følger:
Greve I Førstegradsmord – Døden
Count II seksuelt batteri – livsvarig fengsel
Saksinformasjon:
Gilliam inngav en direkte anke til Floridas høyesterett 04/11/85, med henvisning til følgende feil: nektelse av en rett til å utfordre potensielle jurymedlemmer, unnlatelse av å holde en kompetansehøring, unnlatelse av å undertrykke bevis fra et ransaking, unnlatelse av å undertrykke hans tilståelse, og unnlatelse av å slå rettsmedisinerens vitnesbyrd. Den 11/05/87 fant FSC at nektelsen av Gilliams rett til å utfordre potensielle jurymedlemmer utgjorde en reversibel feil. Gilliams overbevisning og dom ble omgjort, og saken ble henvist til retten for en ny rettssak.
Gilliam ble forbannet til døden 16.08.88.
Gilliam inngav en direkte anke til Floridas høyesterett den 10.07.88, med henvisning til følgende feil: avslag på et begjæring om å trekke rettsdommeren tilbake; avslag på forespørsel om juryintervjuer etter dommen; upassende funn av det avskyelige, grusomme eller grusomme drapet som skjerpende omstendighetene; inkludering av hørte-bevis; unnlatelse av å regne opp lovbestemte formildende bevis i rettsdommerens straffeutmålingsrekkefølge; og ilegge en mer alvorlig straff under resonansen. Den 05/02/91 bekreftet FSC Gilliams overbevisninger og dommer.
Gilliam sendte inn en 3.850-begjæring til Circuit Court 25.02.93 som delvis ble avslått 13.10.95. Retten avviste alle påstander bortsett fra Gilliams ineffektive advokatbistand og beordret en bevishøring. Den 14.01.97 avviste retten det gjenværende kravet i forslaget.
Gilliam sendte inn en klage på 3.850 kroner 19.04.99 og en begjæring om Habeas Corpus den 07.06.00, begge til Floridas høyesterett. I 3.850-anken tok Gilliam opp tjueto saker, og i Petition for Writ of Habeas Corpus tok Gilliam opp fire spørsmål som omhandlet ineffektiv bistand fra advokater. Den 02/07/02 bekreftet FSC avslaget på 3.850-bevegelsen og avviste begjæringen om skrift om Habeas Corpus.
Gilliam sendte inn en begjæring om Habeas Corpus til Floridas høyesterett 23.06.03, og tok opp Ring-spørsmål. Den 05/04/04 avviste FSC begjæringen.
Gilliam sendte inn en begjæring om Habeas Corpus til U.S. District Court, Southern District, 24.06.03 som ble avslått 28.10.05.
Gilliam sendte inn en begjæring om Writ of Habeas Corpus Appeal til den amerikanske lagmannsretten, 11.thKrets, 23.11.05 som venter.
